Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2255/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 19 lipca 2018 r., znak: DOA.7110.61.2018.RKS w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego Z. B., zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną.
Uczestnik postępowania D. P. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego G. K. w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie w całości jako bezzasadnej i o przeprowadzenie rozprawy.
Zarządzeniem z 22 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny poinformował strony postępowania o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne stosownie do art. 15 zzs4 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), pouczając o możliwości uzupełnienia argumentacji uzasadnienia skargi kasacyjnej albo żądania jej oddalenia.
W odpowiedzi na powyższe radca prawny G. K. - pełnomocnik uczestnika postępowania D. P., w piśmie procesowym z 19 października 2022 r. poinformował o utracie legitymacji skargowej B. Ż. albowiem aktem notarialnym z 22 grudnia 2020 r. repertorium A nr [...] sprzedał on należący do niego lokal nr [...] przy ul. [...] w S. na rzecz M. R. W. Prawo własności przedmiotowego lokalu było podstawą, na której oparta została skarga i skarga kasacyjna wywiedziona w niniejszej sprawie, która dotyczyła inwestycji na części wspólnej nieruchomości przy ul. [...] w S..
Z pisma tego wynika ponadto, że aktualnie właścicielami lokali w budynku przy ul. [...] w S. i członkami Wspólnoty Mieszkaniowej pod tym adresem są wyłącznie:
- • D. P. (PESEL [....]), D. P.1 PESEL [...]), W. P. (PESEL [...]) jako współwłaściciele lokalu nr [...] (KW nr [...]);
- • M. B. (PESEL [...]) i A. B. (PESEL [...]) jako współwłaściciele lokalu nr [...] (KW nr [...]);
- • M. P. (PESEL [...]) jako właścicielka lokalu nr [...] (KW nr [...]), która nabyła ten lokal od M. W., który z kolei zakupił ten lokal od skarżącego kasacyjnie B. Ż. Dalej wskazano, że skarżący kasacyjnie nie jest obecnie właścicielem ani współwłaścicielem żadnego z lokali w budynku przy ul. [...] w S., ani też członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej pod tym adresem. Nie posiada zatem interesu prawnego w niniejszej sprawie. Do pisma dołączono akt notarialny umowy sprzedaży lokalu nr [...] przy ul. [...] Rep. A nr [...] z 22 grudnia 2020 r. oraz wydruk zupełny KW nr [...], który wskazuje w dziale II Własność podrubryka 2.2.5. obecnego właściciela ww. lokalu tj. M. M. P. (k.207 akt).
Zarządzeniem z 27 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do aktualnej właścicielki przedmiotowego lokalu aby złożyła oświadczenie czy popiera skargę kasacyjną wniesioną przez swojego poprzednika prawnego B. Ż. czy też wnosi o jej oddalenie, ewentualnie cofa wniesioną skargę kasacyjną (k. 218 akt).
W dniu 4 listopada 2022 r. (godz. 17:18) drogą elektroniczną (adres [...]) Naczelny Sąd Administracyjny otrzymał pismo procesowe radcy prawnego G. K., pełnomocnika D. P., w którym przesyła on pismo Pani M. P. z 31 października 2022 r., w którym oświadcza ona, że nie podtrzymuje skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Poinformowano jednocześnie o przesłaniu ww. pisma procesowego pocztą na adres NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Jak wynika z akt sądowych sprawy jedyny następca prawny skarżącego kasacyjnie M. P. nie podtrzymuje skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie przez B. Ż.. Wobec powyższego NSA uznał, że doszło do skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z 12 kwietnia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2255/18. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 1 postanowienia umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a. Natomiast w pkt 2 sentencji orzekł o zwrocie uiszczonego przez skarżącego kasacyjnie wpisu od skargi kasacyjnej na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. bowiem cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło przed rozpatrzeniem sprawy na posiedzeniu niejawnym wyznaczonym na dzień 8 listopada 2022 r. Jak wynika z informacji pełnomocnika uczestnika postępowania pismo procesowe zawierające oświadczenie M. P. o niepodtrzymywaniu skargi kasacyjnej zostało przez niego nadane pocztą na adres NSA w dniu 4 listopada 2022 r., to jest przed posiedzeniem niejawnym zaplanowanym na 8 listopada 2022 r.