Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 lipca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 127/18 oddalił skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W dniu 19 września 2018 r. skarżąca A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie pismem z 8 września 2021 r. poinformował, że prawomocnym postanowieniem z 8 lipca 2020 r. Sąd rozwiązał A. Spółkę w ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego. Z kolei pismem z 31 stycznia 2022 r. Sąd poinformował, że prawomocnym postanowieniem tego Sądu z 23 listopada 2021 r. wykreślono skarżącą kasacyjnie spółkę z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a."), zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze pod uwagę z urzędu w każdym stanie sprawy.
Prawomocne wykreślenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznacza definitywne zakończenie bytu prawnego tej osoby prawnej skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona.
W niniejszej sprawie skarżąca kasacyjnie A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 23 listopada 2021 r. została wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS. W takim wypadku nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym definitywnego braku następcy prawnego strony skarżącej kasacyjnie jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 3 sierpnia 2017 r., II FSK 1844/15).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne.