Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 375/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. K. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego.
W skardze kasacyjnej od powyższego orzeczenia A. K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu wyjaśnienia podniesionych w skardze kasacyjnej "wniosków i zastrzeżeń".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. Przepis ten zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie zaskarżonego aktu na podstawie ww. art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga bowiem, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności wskazany w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: 1) wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa materialnego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W przedmiotowym wniosku skarżąca nie wskazała natomiast na żadne okoliczności, które uzasadniałyby twierdzenie, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nie można przyjąć, że w sytuacji gdy skarżąca w ogóle nie wskazuje we wniosku na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ani tych przesłanek nie uzasadnia, to obowiązkiem Sądu jest poszukiwanie tych okoliczności.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji