Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Koninie decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], na podstawie art. 49b ust. 1 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 165, poz. 1118, z późn. zm.) nakazał T. Ś. rozbiórkę ogrodzenia wybudowanego na terenie pasa drogowego drogi krajowej, znajdującego się na działce położonej w Koninie, oznaczonej nr ewid. [...] (obręb Chorzeń) będącej własnością Skarbu Państwa.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 782/11 oddalił skargę T. Ś. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku T. Ś. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że w niniejszej sprawie nakłada ona obowiązek rozbiórki ogrodzenia, które ma betonowe fundamenty, słupki na trwale związane z fundamentami, a między słupkami jest zamontowana siatka. Rozbiórka przedmiotowego ogrodzenia spowoduje powstanie szkody majątkowej, a także trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okaże się że w wyniku zasadności skargi kasacyjnej nie było podstaw do nakazania rozbiórki. W przypadku usunięcia ogrodzenia, w tym wybudowanych betonowych fundamentów powrót do stanu poprzedniego nie będzie możliwy. Natomiast budowa nowego ogrodzenia od podstaw będzie wiązała się ze znacznymi kosztami dla skarżącej.
Skarżąca podniosła, że NSA w postanowieniu z dnia 6 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 2046/11 wskazał, że rozbiórka budynku z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie było podstaw do nakazania rozbiórki, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. Ponadto skarżąca podkreśliła, że nie stać jej na usunięcie ogrodzenia na własny koszt, a następnie w przypadku, gdyby okazało się, że skarga kasacyjna była zasadna na ponowne budowanie ogrodzenia. Podniosła również, że podjęła czynności w celu wniesienia wniosku o zasiedzenie zajętego pasa gruntu, co również powinno mieć znaczenie w niniejszym postępowaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Okoliczności niniejszej sprawy dają podstawę by uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji, polegające na rozbiórce ogrodzenia jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może prowadzić do wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi bowiem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny wziął zatem pod uwagę podniesioną przez skarżącą kwestię znaczących strat finansowych, które powstałyby po jej stronie w wyniku utraty przedmiotowego obiektu. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu, wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku. Wykonanie zatem nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego może prowadzić do zaistnienia w majątku inwestora znacznej szkody.
Kierując się powyższymi względami Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.