Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącej M. K. złożył w dniu 16 lutego 2009 r. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 406/08 oddalającego skargę M. K. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] marca 2008 roku nr [...].
Pismem procesowym złożonym w dniu 15 kwietnia 2009 r. skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sadem Administracyjnym, wskazując jako podstawę zawieszenia toczące się postępowanie cywilne przed Sądem Rejonowym [...] w S. w przedmiocie zastępczego wyrażenia zgody za Z. i Z. S. na rozdzielenie przedmiotowej instalacji w posesji przy ul. [...] w S., sygn. akt [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Od wyniku toczącego się przed Sądem Rejonowym [...] w S. postępowania w przedmiocie zastępczego wyrażenia zgody za Z. i Z. S. na rozdzielenie instalacji w posesji przy ul. [...] w S., sygn. akt [...], nie jest uzależniony wynik postępowania wszczętego skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2008 r.
Jeżeli nawet Sąd Rejonowy [...] w S. orzekłby o zastępczym wyrażeniu zgody za Z. i Z. S. na rozdzielenie przedmiotowej instalacji w posesji przy ul. [...] w S. to rozstrzygnięcie takie nie miałoby wpływu na treść rozstrzygnięcia niniejszego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego uwzględnia bowiem stan faktyczny i prawny aktualny na dzień wydania zaskarżonej decyzji ostatecznej. Ewentualne późniejsze wyrażenie zgody przez Z. i Z. S. na rozdzielenie przedmiotowej instalacji, pozostawać musi poza zakresem rozważań, jako niemające wpływu na rozstrzygnięcie.
Wskazać również należy, że zawieszenie postępowania dopuszczalne jest w sytuacji w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jednakże zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej.
Celowość zawieszenia postępowania powinna być z kolei analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (patrz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303).
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.