Uzasadnienie
Z. M. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2898/16. W skardze kasacyjnej skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2016 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty Pruszkowskiego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą [...] Sp. z o.o. pozwolenia na budowę zespołu zabudowy mieszkalno-usługowej z garażem podziemnym, miejscami garażowymi na parterze wraz z terenem – infrastrukturą naziemną i podziemną na działce nr Ew. [...] obręb [...] przy ul. [...] w P. W uzasadnieniu wniosku skarżący kasacyjnie podniósł, iż realizacja przedmiotowej budowy może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ narazi skarżącego na wyłączenie możliwości zabudowy jego działki o nr ew. [...] w P. Podkreślono również, że w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej inwestor zostanie pozbawiony możliwości dokończenia budowy lub będzie zmuszony do rozbiórki już wybudowanego obiektu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") strona może wnioskować do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w momencie wnoszenia skargi kasacyjnej. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie aktu mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest jednym ze środków procesowych obrony interesów własnych wnioskodawcy.
Zaznaczyć należy, że realizacja, na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę, zamierzenia budowlanego prowadzi często do trwałej zmiany, chociaż na różną skalę, otoczenia tej inwestycji. W ramach rozpoznania wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę Sąd nie ocenia jednak prawidłowości wydania tej decyzji w aspekcie jej zgodności z prawem, ale to czy jej wykonanie, jeszcze przed prawomocnym jej skontrolowaniem może doprowadzić do sytuacji wyjątkowych, zagrażających chronionym dobrom skarżącego. Nie chodzi tutaj przy tym o niebezpieczeństwo wyrządzenia jakiejkolwiek szkody, ale takiej, która może przybrać znaczne rozmiary, a także o sytuację taką, w której powrót do stanu poprzedniego, zmienionej w sposób istotny i trwały rzeczywistości będzie w zasadzie niemożliwy lub będzie wymagał znacznych nakładów sił i środków.
Należy zwrócić uwagę, że w sprawach związanych z pozwoleniem na budowę przepis art. 35a ustawy Prawo budowlane stanowi, iż wstrzymanie wykonania tej decyzji na wniosek skarżącego sąd może uzależnić od złożenia przez stronę skarżącą kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora, co służy w konsekwencji ochronie interesu tego ostatniego. Brzmienie przywołanego przepisu dowodzi, że postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, stanowić może dużą dolegliwość dla inwestora, mogącą nierzadko spowodować większą szkodę niż ta, jaka mogłaby wyniknąć z kontynuowania robót budowlanych prowadzonych w oparciu o zaskarżoną decyzję.
Podkreślenia wymaga, że skutki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą przede wszystkim inwestora, bowiem to on ponosi ryzyko prowadzenia robót przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej i to na nim spoczywać będzie ewentualny obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozstrzygnięcia sprawy zaskarżona decyzja zostanie uchylona. Dodatkowo podnoszona przez skarżącego kasacyjnie kwestia wyłączenia możliwości zabudowy jego działki łączy się z merytorycznym rozpoznaniem sprawy, a ponadto okoliczność ta nie została udokumentowana w sposób wystarczający do tego, aby przyjąć że spełnione są przesłanki do wstrzymania wykonania kwestionowanej decyzji.
Wskazać ponadto trzeba, że w sprawie aktualna pozostaje argumentacja przedstawiona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z 27 kwietnia 2017 r. o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Reasumując, skarżący nie wykazał, że realizacja przedmiotowej inwestycji może narazić go na niebezpieczeństwo znacznej szkody, natomiast ciężar ewentualnej potrzeby przywrócenia stanu poprzedniego ponosić będzie inwestor.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.