Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. B. na decyzję pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku uchylił decyzję z dnia [...] lipca 2010 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku – wydając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 83 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, nakazującą I. T., jako pełnomocnikowi Ł. T., oraz skarżącemu M. B. rozbiórkę fragmentu garażu o wymiarach 1,92 m x 5,7 m od strony budynku mieszkalnego na posesji przy ul. S. w Gdańsku w celu doprowadzenia do zgodności z zatwierdzonym projektem – i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku M. B., reprezentowany przez adwokata T. J., zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj.:
- 1) art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 11, art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym oddaleniu skargi na skutek błędnej oceny, iż organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, w sytuacji gdy skarżący wykazał, że:
- - przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania uzupełniającego w granicach art. 136 k.p.a. było wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy;
rozstrzygnięcie i uzasadnienie decyzji organu odwoławczego jest niezupełne, gdyż nie wskazuje jednoznacznie, czy ponowne postępowanie ma być przeprowadzone w całości czy w znacznej części;
- - uzasadnienie decyzji organu odwoławczego jest wadliwe, gdyż organ sformułował nieprecyzyjne wskazania co do dalszego postępowania dla organu I instancji i bezpodstawnie uznał, że brak w aktach oryginałów dokumentów urzędowych przemawia za uchyleniem decyzji organu I instancji, podczas gdy istniała możliwość przeprowadzenia postępowania w ramach art. 136 k.p.a.;
- - uchylenie decyzji organu I instancji było niedopuszczalne, gdyż jedną z przyczyn decyzji kasacyjnej było nieprawidłowe wskazanie adresata decyzji organu I instancji, a więc inne wady decyzji niż wymienione w art. 138 § 2 k.p.a.;
- 2) art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.a.a. w zw. z art. 136 i art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. poprzez oddalenie skargi, w sytuacji gdy skarżący wykazał, że organ odwoławczy bezzasadnie zaniechał wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego przez przeprowadzenie we własnym zakresie uzupełniającego postępowania dowodowego w części albo zlecenie przeprowadzenia tego postępowania organowi I instancji;
- 3) art. 141 § 4 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2, art. 136, art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nieprawidłowe uzasadnienie wyroku, w którym Sąd sformułował nieprawidłową ocenę, że zachodziła konieczność wydania decyzji uchylającej i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, podczas gdy wystarczające było przeprowadzenie przez organ odwoławczy dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia materiałów i dowodów albo zlecenia przeprowadzenia takiego postępowania organowi I instancji.
W oparciu o powyższe zarzuty kasacyjne M. B. wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący M. B., reprezentowany przez adwokata T. J., cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 190/11 oraz wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego i zwrot wpisu sądowego uiszczonego od wniesionej skargi kasacyjnej na rzecz skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 (zdanie pierwsze i drugie) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Przepis ten z mocy art. 193 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Stosownie do art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej. A zatem, cofnięcie skargi kasacyjnej ("brak" skargi kasacyjnej) wiąże Naczelny Sąd Administracyjny.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
A zatem, następstwem procesowym cofnięcia skargi kasacyjnej jest umorzenie przez Sąd postępowania kasacyjnego. W związku z tym, iż skarżący M. B. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2011 r. postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak punkcie pierwszym postanowienia.
O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.