Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1601/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a.; odrzucił skargę S. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zarządzeniem z dnia 19 listopada 2004 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi; jednakże skarżący nie nadesłał odpisu skargi.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła pełnomocnik skarżącego, radca prawny I. L. W skardze kasacyjnej podniesiono, że zarządzeniem z dnia 19 listopada 2004 r. skarżący został wezwany wyłącznie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Do skargi kasacyjnej dołączono kopię zarządzenia z dnia 19 listopada 2004 r., na której punkt dotyczący nadesłania odpisu skargi jest zakreślony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie jest uzasadniona. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a.; Sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. W sprawie niniejszej skarżący, zgodnie z zarządzeniem z dnia 19 listopada 2004 r., został wezwany pismem Sądu z dnia 30 listopada 2004 r. do nadesłania odpisu skargi (pkt 1 lit a) i uiszczenia wpisu sądowego (pkt 2). Bezspornym jest, że w wyznaczonym terminie S. T. nie nadesłał odpisu skargi.
Odnosząc się natomiast do zarzutu zawartego w skardze kasacyjnej, iż skarżący został wezwany jedynie do uiszczenia wpisu sądowego, należy podkreślić, że w aktach sądowych znajduje się oryginał wezwania, które zostało skierowane do S. T. w dniu 30 listopada 2004 r.(k. 11). Z konstrukcji tego pisma wynika fakt wezwania zarówno do uiszczenia wpisu, jak i złożenia odpisu skargi. Gdyby skarżący miał być wezwany jedynie do uiszczenia wpisu sądowego, to podział pisma na dwa punkty byłby zupełnie niepotrzebny, tak samo jak umieszczenie dwóch odrębnych rygorów odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 lub 220 § 3 p.p.s.a.). Tymczasem ze znajdującego się w aktach wezwania wynika, że skarżący został prawidłowo wezwany w punkcie pierwszym pisma do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie jej odpisu oraz w punkcie drugim pisma do uiszczenia wpisu od skargi. Na piśmie na k.11 nie ma żadnych przekreśleń, ani nadpisań. Jest ono zgodne z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 listopada 2004 r., na którym znajduje się też adnotacja o wykonaniu pkt II oraz pkt III.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną i w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.