Uzasadnienie
II OSK 445 / 13
Wyrokiem z dnia 16 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2012 r., którą nakazano M. D. rozbiórkę wybudowanego bez prawem wymaganego pozwolenia na budowę magazynu na drewno na dz. nr [...] na obszarze kolejowym zamkniętym przy ul. [...] w K., o powierzchni zabudowy 148,00 m2.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył M. D. Pismem z dnia 17 września 2013 r. M. D. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na jej uprzednie wstrzymanie w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (postanowienie z dnia 26 czerwca 2012 r.) oraz fakt, iż nadal istnieje niebezpieczeństwo wystąpienia skutków przewidzianych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.). Zdaniem skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki jak również wyrządzi znaczną szkodę, gdyż przedmiotowa nieruchomość służy skarżącemu i jest mu niezbędna do prowadzenia działalności gospodarczej stanowiącej źródło jego stałego i jedynego dochodu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r., z. 4, poz. 77).
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, co trafnie podkreśla strona skarżąca, iż z zasady rozbiórka obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak z niebezpieczeństwem powstania ewentualnej szkody. Stwierdzić trzeba, iż rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Takie stanowisko, wyrażane wielokrotnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadniało konieczność uwzględnienia rozpoznawanego wniosku.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.