Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 1086/11 oddalił skargę B.Z. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak.: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej własnej decyzji z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] nakazującej inwestorowi Z.K. rozbiórkę budynku handlowo-warsztatowego, usytuowanego od strony południowo-wschodniej działki, zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. S. w Łodzi.
B.Z. złożyła skargę kasacyjną od w/w wyroku, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce do czasu rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. W uzasadnieniu wniosku skarżąca zwróciła uwagę, iż wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej będzie miało nieodwracalne skutki dla skarżącej w postaci rozbiórki nabytej przez nią w toku postępowania administracyjnego nieruchomości i w konsekwencji naraziłoby skarżącą na znaczną szkodę w przypadku wyroku korzystnego dla skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07 w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy zauważyć, że z konstrukcji przepisu, dopuszczającego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania, iż w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wystąpić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Co do zasady nie wystarczy zatem powołanie się na treść przepisu.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., tak więc przepisu § 3 tego artykułu nie należy interpretować w drodze wykładni rozszerzającej.
Zaskarżona decyzja będąca przedmiotem skargi kasacyjnej zapadła w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę budynku handlowo-warsztatowego, będącej przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. A więc skutkiem prawnym zaskarżonej decyzji jest pozostawienie w obrocie prawnym nakazu rozbiórki, którego wykonanie niewątpliwie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko, iż stosownie do art. 61 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a., wstrzymanie wykonania może dotyczyć także aktów wydawanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednakże wstrzymanie wykonania aktów wydanych lub podjętych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy jest możliwe dopiero po wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (por. postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OZ 669/12, dostępne http://cbois.nsa.gov.pl).
W pojęciu sprawy, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. w szczególności mieścić się będzie zarówno zaskarżona decyzja, jak i decyzja organu I instancji wydana w postępowaniu po wznowieniu postępowania, jak również decyzja organu z dnia [...] lipca 2009 r., nakazująca inwestorowi Z.K. rozbiórkę budynku handlowo-warsztatowego.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego chociaż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę nie zawiera szerokiego uzasadnienia, wstrzymanie jej wykonania jest uzasadnione. Należy zgodzić się ze skarżącą kasacyjnie, iż w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej może zostać uchylone orzeczenie Sądu I instancji oddalające skargę na decyzję utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę, o której wstrzymanie wykonania wnosi strona skarżąca, a w wyniku jej wykonania mogą nastąpić skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska Sądu I instancji wyrażonego w postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 1086/11 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na brak przymiotu jej wykonalności.
Podkreślić należy, iż nakaz rozbiórki stanowi jedną z najdalej idących sankcji przewidzianych przepisami prawa budowlanego. Wykonanie nakazu rozbiórki może prowadzić do zniszczenia co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz może wiązać się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Dodatkową okolicznością przemawiającą za wstrzymaniem w niniejszej sprawie przedmiotowych decyzji jest to, że dotyczą one budynku znajdującego się na tej samej nieruchomości (przy ul S. w Łodzi) co budynki będące przedmiotem postępowania w sprawie toczącej się przed tut. Sądem o sygn. II OSK 456/13, w której również wstrzymano wykonanie decyzji dotyczących obiektów powiązanych technicznie z obiektem będącym przedmiotem niniejszego postępowania.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.