Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2006r., sygn. akt II SA/Kr 1328/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. P. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Kr 333/01. W ocenie Sądu I instancji przedstawione przez skarżącego przyczyny nie stanowią ustawowych podstaw wznowienia.
Od powyższego postanowienia A. P., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę kasacyjną zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń zaskarżonego postanowienia z rzeczywistym stanem sprawy, jak również naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy – art. 270 i art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie skarżącego polegało to na wadliwym przyjęciu przez Sąd, że treść postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2005r. sygn. akt II SA/Kr 333/01 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 lutego 2005r, nie może być przedmiotem jakichkolwiek rozważań Sądu, bo postanowienie jest ostateczne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu, podczas gdy przedmiotowa skarga A. P. o wznowienie postępowania sądowego dotyczy podanego wyżej postanowienia WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2005r., sygn. akt II SA/Kr 333/01 (...) i postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2005r., sygn. akt II OZ 599/05 oddalającego zażalenie skarżącego na wyżej wskazane postanowienie Sądu I instancji.
Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika A. P. do wskazania konkretnego orzeczenia, od którego została złożona skarga o wznowienie postępowania sądowego.
W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 14 maja 2006r. podał, że przedmiotowa skarga o wznowienie została wniesiona od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2005r., sygn. akt II SA/Kr 333/01.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jakkolwiek niektóre zawarte w skardze kasacyjnej argumenty należy uznać za trafne, to jednak rozstrzygnięcie Sądu I instancji odpowiada prawu, a to prowadzi do oddalenia skargi kasacyjnej.
Należy zgodzić się z zarzutem skargi kasacyjnej, iż brak było podstaw do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego z przyczyn określonych w art. 280 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga o wznowienie została bowiem złożona z zachowaniem ustawowego terminu, a także wskazywała ustawową podstawę wznowienia (art. 271 pkt 2 powołanej ustawy). Jednakże mimo spełnienia powyższych przesłanek rozstrzygnięcie w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie należy uznać za zasadne z następujących przyczyn:
Skarga o wznowienie postępowania sądowego dotyczy postępowania w sprawie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 15 lutego 2005r., sygn. akt II SA/Kr 333/01, zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2005r., sygn. akt II OZ 599/05. Potwierdza to zaadresowanie przedmiotowej skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także wyraźne, wielokrotne wskazanie powyższego orzeczenia, jako postanowienia kończącego postępowanie w sprawie.
Przyjmując zatem, że skarga o wznowienie dotyczy postępowania zakończonego postanowieniem NSA z dnia 24 sierpnia 2005r., sygn. akt II OZ 599/05, należy zauważyć, iż w takiej sytuacji znajduje zastosowanie przepis art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny (a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie), to stosuje się przepis art. 175 ustawy. Ten ostatni przepis zawiera natomiast wymóg sporządzenia takiej skargi przez adwokata lub radcę prawnego. W niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania sądowego podlegała odrzuceniu z tego powodu, że została sporządzona osobiście przez stronę – A. P. Z wyżej wymienionych przyczyn zasadnym było odrzucenie skargi o wznowienie postępowania sądowego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, gdyż Sąd I instancji uprawniony jest do formalnoprawnej kontroli środków zaskarżenia, w tym nadzwyczajnych, jak skarga o wznowienie postępowania sądowego.
Należy także stwierdzić, że późniejsze oświadczenie pełnomocnika, iż przedmiotem skargi o wznowienie jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2005r., sygn. akt II SA/Kr 333/01 nie może być uznane za skuteczne. Wówczas bowiem zarzuty skargi kasacyjnej stałyby się nieadekwatne do przedmiotu sprawy, a to w sytuacji związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami i zarzutami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), i tak prowadziłoby do oddalenia skargi kasacyjnej.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.