Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. II SAB/Go 672/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim po rozpoznaniu skargi F. Spółki Akcyjnej S.K.A. w Zielonej Górze na czynność Starosty Zielonogórskiego z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie złożenia wniosku o wykreślenie Oczyszczalni Ścieków "Łącza" Spółki Wodnej w likwidacji z siedzibą w Łężycy z katastru wodnego – skargę oddalił.
W uzasadnieniu wyroku podano, iż wnioskiem z dnia [...] marca 2011 r. Starosta Zielonogórski, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 ze zm.) zwrócił się do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu o wykreślenie z katastru wodnego spółki wodnej "Łącza" w Łężycy. Pismem z dnia 16 czerwca 2011 r. F. Spółka Akcyjna S.K.A. z siedzibą w Zielonej Górze, wezwała Starostę Zielonogórskiego do usunięcia naruszenia prawa polegającego na złożeniu wniosku o wykreślenie Oczyszczalni Ścieków "Łącza" spółka wodna w likwidacji z siedzibą w Łężycy z katastru wodnego. W wezwaniu tym zażądano cofnięcia wyżej wskazanego wniosku. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Starosta Zielonogórski poinformował, że zgodnie z art. 184 ustawy Prawo wodne starosta po otrzymaniu uchwały walnego zgromadzenia spółki wodnej w likwidacji o zatwierdzeniu ostatecznych rachunków i sprawozdań likwidatora występuje z wnioskiem o wykreślenie spółki wodnej z katastru wodnego.
Skargą z dnia 2 sierpnia 2011 r. F. Spółka Akcyjna S.K.A. z siedzibą w Zielonej Górze zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. czynność Starosty Zielonogórskiego polegającą na złożeniu wniosku o wykreślenie wskazanej oczyszczalni ścieków. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że czynności likwidacyjne podjęte w Spółce są nieskuteczne, gdyż statuty Spółki jako niezatwierdzone przez kompetentny organ kontroli i nadzoru, nie mogły być podstawą jakichkolwiek czynności prawnych jej organów, w tym rozpoczęcia, a tym bardziej zakończenia jej likwidacji. W związku z tym Starosta Zielonogórski nie mógł wnieść o wykreślenie spółki wodnej z katastru wodnego. Powinien był natomiast wszcząć postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej.
W odpowiedzi na skargę Starosta Zielonogórski wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uznał, że skarga nie jest zasadna.
W uzasadnieniu wyroku podano, iż nie ma prawnych podstaw do twierdzenia, że skarżąca spółka posiada interes prawny, który podlega ochronie w sprawie dotyczącej czynności materialno-technicznej polegającej na złożeniu przez Starostę Zielonogórskiego wniosku o wykreślenie oczyszczalni ścieków z katastru wodnego. Przedmiotowa czynność jest konsekwencją realizacji obowiązków nadzorczych nałożonych na organ publiczny z mocy ustawy i nie wpływa na sferę praw i obowiązków wspólnika spółki wodnej. Ponadto, z przepisów dotyczących nadzoru wynika, że ewentualna legitymacja skargowa przewidziana jest wyłącznie dla spółki wodnej nie zaś jej wspólników. Zdaniem Sądu I instancji, skoro członek spółki wodnej w likwidacji nie posiada własnego interesu prawnego w przedmiotowej sprawie, to tym samym nie przysługuje mu prawo do zaskarżenia wymienionej czynności organu administracji do sądu administracyjnego.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła F. Spółka Akcyjna S.K.A. w Zielonej Górze zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 50 § 1 ppsa przez błędne przyjęcie, że członek spółki wodnej nie ma interesu prawnego w skarżeniu czynności z zakresu administracji publicznej starosty polegającej na wystąpieniu z wnioskiem o wykreślenie tej spółki z katastru wodnego, gdy tymczasem interes ten przysługuje członkowi spółki wodnej z uwagi na to, że:
a/ stan faktyczny i skutki prawne tego stanu przyjęty za podstawę złożenia przez starostę wniosku o wykreślenie spółki wodnej z katastru wodnego nie może być przez członka spółki wodnej kwestionowany za pomocą jakiegokolwiek innego środka prawnego, b/ wykładnia przeciwna zamyka członkowi spółki wodnej możliwość dochodzenia swych praw na drodze sądowej i stoi w sprzeczności z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, c/ członek spółki wodnej ma interes prawny - na gruncie postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego - w kwestii swojego członkostwa w spółce wodnej, zaś urzędowe potwierdzenia istnienia spółki w katastrze wodnym jest jednym z instrumentów niezbędnych dla realizacji praw członkowskich, d/ członkostwo w spółce wodnej -jako zespół praw i obowiązków w myśl art. 165 ust. 7 Prawa wodnego - usprawiedliwia żądanie przeprowadzenia kontroli wniosku starosty o wykreślenie spółki wodnej z katastru wodnego w celu ochrony praw członkowskich, e/ wykreślenie spółki z katastru wodnego uniemożliwia jej członkowi wykazanie jakimkolwiek dokumentem urzędowym zarówno istnienia spółki jak i swojego członkostwa.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podkreśla się, że wyrok Sądu opiera się na założeniu, iż skoro wpis do katastru wodnego pełni jedynie funkcje porządkowo-techniczne, a sam rejestr ma charakter informacyjny, to wniosek organu nadzoru o wykreślenie spółki wodnej z katastru wodnego nie dotyczy indywidualnej sfery uprawnień ani obowiązków członka tej spółki. Ponadto skarżąca pozbawiona jest możliwości kwestionowania aktów, które zaskarżoną czynność poprzedzały, a stan faktyczny przyjęty za podstawę złożenia przez organ nadzoru przedmiotowego wniosku -jak i skutki prawne tego stanu - nie może być oceniony pod kątem zgodności z prawem w jakimkolwiek innym postępowaniu niż niniejsze.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rację ma Sąd I instancji, iż Skarżącej nie przysługuje prawo skutecznego zaskarżenia do sądu administracyjnego czynności organu administracji publicznej /Starosty/, sprawującego funkcje nadzorcze nad spółka wodną, polegającej na wystąpieniu z wnioskiem o jej wykreślenie z katastru wodnego pełniącego w danym zakresie funkcje rejestrowe. Podstaw do tego, aby skarżąca przedmiotowe prawo miała, nie da się wyprowadzić z przepisów i argumentów podniesionych w zarzutach skargi kasacyjnej.
Podkreślenia wymaga przy tym, iż sprawa wykreślenia danej spółki wodnej z katastru wodnego, w związku ze skargą F. Spółki Akcyjnej S.K.A. w Zielonej Górze, jak to wynika z przebiegu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, została już prawomocnie załatwiona.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji wyroku z mocy art. 184 ppsa.