Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1850/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. Joint Venture Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...], zn. [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd stwierdził bowiem, że odpis postanowienia Wojewody Mazowieckiego doręczono skarżącej Spółce w dniu 17 listopada 2004 r., natomiast skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 18 grudnia 2004 r.
Na powyższe postanowienie Sądu pełnomocnik Spółki, adwokat W. R. wniósł skargę kasacyjną. Pełnomocnik wskazał, że skarga kasacyjna została nadana przez dwóch pracowników Spółki w dniu 17 grudnia 2004 r. w [...] oraz w dniu 18 grudnia 2004 r. w [...], toteż skarga kasacyjna nadana w dniu 17 grudnia 2004 r. została wniesiona w terminie. Do skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej załączył kopię potwierdzenia nadania w dniu 17 grudnia 2004 r. listu poleconego do Wojewody Mazowieckiego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna jest uzasadniona. W niniejszej sprawie, stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., termin do wniesienia skargi na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 listopada 2004 r. upływał w dniu 17 grudnia 2004 r. Z akt sprawy (koperta – k. 5 akt) wynika, że skarga została nadana z uchybieniem terminu - w Urzędzie Pocztowym w [...] w dniu 18 grudnia 2004 r. Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 stycznia 2005 r. odrzucił wniesioną po terminie skargę. Jednakże w tym samym dniu do Sądu wpłynął (nadany w dniu 17 grudnia 2004 r. w [...]) drugi egzemplarz skargi. Fakt nadania skargi także w dniu 17 grudnia 2004 r. został przez skarżącą Spółkę wykazany w skardze kasacyjnej; załączona do skargi kasacyjnej kopia nadania przesyłki poleconej adresowanej do Wojewody Mazowieckiego w dniu 17 grudnia 2004 r. potwierdza, że skarga rzeczywiście została wniesiona w terminie.
Poza sporem pozostaje fakt, że nadana w UP skarga w dniu 17 grudnia 2004 r. była wniesiona w terminie. Co prawda niezbyt zrozumiały pozostaje fakt, iż storna dwukrotnie wysłała skargę, ale w sytuacji, kiedy nr przesyłki poleconej na kopercie z datownikiem "17 grudnia 2004 r." w której, jak wynika z pisma na k. 11 znajdowała się skarga, pokrywa się z nr dowodu nadania przesyłki poleconej na k. 30 z dnia 17 grudnia 2004 r. – należy przyjąć, że ten egzemplarz skargi został złożony i bezspornie dzień 17 grudnia 2004 r. był ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi.
Biorąc pod uwagę, że okoliczności te zostały przez stronę wykazane, a w aktach sprawy znajduje się drugi egzemplarz skargi (wniesionej w terminie do jej wniesienia) - skarga kasacyjna jest uzasadniona.
Odnośnie zamieszczonego w skardze żądania zasądzenia kosztów postępowania – to, stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w prawie. Niniejsze postanowienie nie kończy postępowania w sprawie, a powoduje, że skardze zastanie nadany bieg i w orzeczeniu kończącym postępowanie Sąd orzeknie o jego kosztach.
Z powyższych względów zaskarżone postanowienie zapadło z obrazą przepisów wskazanych w skardze kasacyjnej. Na podstawie art. 185 w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a. orzeczono, jak na wstępie.