Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Po 561/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę T.D. i J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji o warunkach zabudowy.
W dniu 9 stycznia 2015 r. T.D. i J.D. złożyli skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
W dniu 30 marca 2015 r., T.D. i J.D. wystąpili z wnioskiem o zawieszenie postępowania ze skargi kasacyjnej z uwagi na okoliczność złożenia przez skarżących w dniu 24 marca 2015 r. wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] października 2013 r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż niniejsze postępowanie dotyczy sprawy rozstrzygniętej decyzją nr [...] z dnia [...].11.12 r., z którą Skarżący częściowo się nie zgadzają i która jest w dniu dzisiejszym decyzją ostateczną oraz decyzją nr [...] z dnia [...].10.13 r., z którą Skarżący nie zgadzają się całkowicie. Wobec drugiej z ww. decyzji złożony został wniosek o stwierdzenie jej nieważności wskazując jako podstawę nieważności przepis art. 156 § 1 pkt 3, czyli rozstrzygnięcie sprawy, która jest już rozstrzygnięta inną decyzją ostateczną, a zatem naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej. Zasadne jest zatem zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile w przedmiocie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...].10.13 r., ponieważ rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.
Zdaniem skarżących kasacyjnie możliwość zawieszenia postępowania wynika z przepisu art. 125 § 1 pkt 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a."). Zdaniem skarżących kasacyjnie wynik postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności ww. decyzji ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, bowiem w przypadku uwzględnienia wniosku o stwierdzenie nieważności przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile zmianie ulegnie zakres zaskarżenia zawarty w skardze kasacyjnej. Nie będzie ona wówczas dotyczyła całości wyroku Sądu pierwszej instancji, czyli zarówno kwestii maksymalnej dopuszczalnej wysokości budynku oraz przebiegu linii ogrodzenia, a jedynie przebiegu linii ogrodzenia.
W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile udzieliło informacji, iż postanowieniami z dnia [...] kwietnia 2015 r. zawiesiło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności oraz postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji Burmistrza Miasta Złotowa z dnia [...] października 2013 r., do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku w niniejszej sprawie. Kolegium wyraziło stanowisko, iż z uwagi na fakt, iż wniesienie skargi do sądu miało miejsce przed złożeniem wniosków o stwierdzenie nieważności i wznowienie postępowania, w świetle art. 56 p.p.s.a. pierwszeństwo ma sądowy tryb kontroli prawidłowości decyzji Burmistrza Miasta Złotowa z dnia [...] października 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Natomiast w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu (art. 56 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca podała, że złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, której dotyczy wyrok Sądu I instancji.
Jak wynika z treści wniosku o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wniosek o stwierdzenie nieważności został złożony już na etapie postępowania kasacyjnego. Gdyby wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności nastąpiło przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, stosownie do art. 56 p.p.s.a., w razie wniesienia skargi, postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym podlegałoby obligatoryjnemu zawieszeniu.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania administracyjnego mającego na celu usunięcie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji. Wynika to z konieczność wyeliminowania niekorzystnego zbiegu uprawnień do weryfikacji ostatecznych decyzji w trybie postępowania sądowego oraz w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 185; A. Kabat w:, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 153-154).
Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że brak jest podstaw do zawieszenia postępowania. Możliwość taka nie wynika bowiem z treści przepisu art. 56 p.p.s.a. Ponadto, mając na uwadze brak możliwości wszczęcia postępowania nadzwyczajnego weryfikacji decyzji ostatecznej po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, nie sposób przyjąć, że rozstrzygnięcie postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zależy od postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta Złotowa z dnia [...] października 2013 r.
Podkreślenia przy tym wymaga, że postępowanie z wniosku strony o stwierdzenie nieważności zostało zawieszone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] kwietnia 2015 r. W tej sytuacji nie istnieje stan, w którym "toczy się" inne postępowanie administracyjne – od którego wyniku zależy rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.