Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1689/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 12 listopada 2019 r. nr 1476/2019 w przedmiocie nakazu rozbiórki. Kwestionowaną w sprawie decyzją nakazano Gminie O. w zakresie działek nr [...], obręb [...] w O. oraz D. sp. z o.o. w W. (poprzednikowi prawnemu W. w W.) w zakresie działki nr [...], obręb [...] w O. rozbiórkę konstrukcji żelbetowej budynku składającej się z dwóch kondygnacji podziemnych ze stropem na poziomie +/- 0.00, usytuowanej na terenie tych działek przy zbiegu ul. [...] w O., wraz z zasypaniem wykopu szerokoprzestrzennego i uporządkowaniem terenu.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł W. z siedzibą w W. Pismem z 30 czerwca 2022 r. pełnomocnik skarżącej kasacyjnie oświadczył, że cofa skargę kasacyjną. Wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej i umorzenie postępowania. Ponadto wskazał, że w dniu 28 czerwca 2022 r. sprzedał na rzecz Gminy O. działkę ew. nr [...], której dotyczy obowiązek rozbiórki, będący przedmiotem kwestionowanej w sprawie decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie W. z siedzibą w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 października 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1689/21. Wskazany w piśmie z dnia 30 czerwca 2022 r. następca prawny spółki pod tytułem szczególnym - Gmina O., będący uczestnikiem postępowania, nie popierał skargi kasacyjnej. Świadczy o tym treść pism procesowych składanych przez Gminę O. w toku postępowania. Wynika z nich, że Gmina uważała stanowisko skarżącego za błędne, a zaskarżony wyrok i kwestionowaną decyzję za zgodne z prawem (por. odpowiedź na skargę, k. 72-86, zażalenie Gminy na postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji rozbiórkowej, k. 491-497, jak również oświadczenie Prezydenta O. w toku rozprawy (dn. 29 października 2021 r.) przed Sądem Wojewódzkim, w którym wniósł o oddalenie skargi W., podniósł, że nie jest zainteresowany dokończeniem inwestycji i na chwilę obecną realizowana jest jej rozbiórka na podstawie zaskarżonej decyzji, k. 515).
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.