Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Zachodniopomorski Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie utrzymał w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Drawsku Pomorskim z dnia [...] marca 2012 r.
Spółka A. w W. wniosła skargę od powyższego wyroku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Wyrokiem z dnia z dnia 4 października 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 651/12 Sąd I instancji oddalił skargę.
Spółka wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Jednocześnie skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. W ocenie skarżącej spółki, wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność poniesienia zbędnego wydatku przez spółkę w kwocie około 14 tysięcy złotych. Spółka wskazała, że wykonanie decyzji organu II instancji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, zważywszy na wysokość kosztów i trudność z ich odzyskaniem, tym bardziej, że osoba zobowiązana do tych kosztów nie brała udziału w postępowaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej jako "p.p.s.a."). Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w momencie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w razie wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę.
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
Przechodząc do oceny argumentów podniesionych we wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie zasługują one na uwzględnienie. Strona skarżąca w sposób ogólnikowy uzasadniła straty jakie poniesie w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Jednocześnie skarżąca spółka nie tyle kwestionuje wysokość kosztów, jakie jest zobowiązana ponieść, lecz podkreśla, że jest to koszt zbędny. W istocie więc argumentacja w tym zakresie jest polemiką z zaskarżoną decyzją, której zasadności Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony kontrolować, szczególnie na etapie wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Spółka nie wyjaśniła również, czy kwota wskazana przez spółkę jako koszt wykonania decyzji stanowi dla skarżącej wydatek wpływający na jej działalność w stopniu pozwalającym oceniać ten wpływ w kategoriach trudnych do odwrócenia skutków bądź znacznej szkody.
Brak jednoznacznego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). Dla uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności, tak aby Sąd miał możliwość ich oceny. Takie okoliczności nie zostały w skardze kasacyjnej wskazane, nie wynikają również z analizy akt sprawy.
Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 3 2