Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r. Sygn. akt II SA/Bd 452/05 odrzucił skargę M. M. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2005 r. w przedmiocie opłaty legalizacyjnej. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła skargę po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.).
Sąd zaznaczył, iż w dniu 17 lutego 2005 r. organ drugiej instancji prawidłowo przesłał skarżącej wydane przez siebie postanowienie, jednak mimo dwukrotnego awizowania skarżąca tej korespondencji nie odebrała. W związku z tym, należało uznać przesyłkę za doręczoną z upływem siedmiodniowego terminu, o którym mowa art. 44 § 1 k.p.a. tj. dnia 25 lutego 2005 r. Wobec tego trzydziestodniowy termin do złożenia skargi dla skarżącej upłynął z dniem 29 marca 2005 r. Na marginesie Sąd podkreślił, iż przesłanie skarżącej przez Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy zaskarżonego postanowienia z dnia [...] stycznia 2005 r. wraz z pismem z dnia 14 marca 2005 r. można uznać jedynie za odpowiedź organu na pismo skarżącej z dnia 4 marca 2005 r. W związku z tym nie można tej odpowiedzi traktować jako doręczenia tego postanowienia rodzącego skutki procesowe przewidziane w art. 53 § 1 p.p.s.a.
W skardze kasacyjnej, sporządzonej przez adwokata, skarżąca zarzuciła postanowieniu WSA z dnia 20 grudnia 2005 r. (błędnie oznaczonym w tym piśmie jako wyrok) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy tj. art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na postanowienie z dnia 6 stycznia 2006 r. zaczął biec w dniu 25 lutego 2005 r. tzn. na przesłance wynikającej z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Zdaniem skarżącej w swoim piśmie z dnia 14 marca 2005 r. organ nie poinformował jej, że przesłania postanowienia nie należy traktować jako doręczenia rodzącego skutki określone w art. 53 § 1 p.p.s.a. Wskazano, iż organ użył w tym piśmie sformułowania, że "przesyła" postanowienie, a nie, że je załącza. Powołując się na tak przytoczoną podstawę kasacyjną skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę kasacyjną należy oddalić. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyjmuje jako jeden z wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego zachowanie terminu do złożenia skargi. Według art. 53 tej ustawy "Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (§ 1). W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (§ 2). Prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich mogą wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Termin ten nie ma zastosowania do wnoszenia skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (§ 3)".
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego trafnie podkreślono, iż organ drugiej instancji prawidłowo przesłał skarżącej wydane przez siebie postanowienie, jednak mimo dwukrotnego awizowania skarżąca tej korespondencji nie odebrała. W związku z tym, zgodnie z art. 44 § 1 i 4 k.p.a. należało uznać przesyłkę za doręczoną. Zdaniem NSA zasadnie przyjął również Sąd I-instancji, iż przesłanie skarżącej przez Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy postanowienia z dnia [...] stycznia 2005 r. wraz z pismem z dnia 14 marca 2005 r. można uznać jedynie za odpowiedź organu na pismo skarżącej z dnia 4 marca 2005 r. i nie można tej odpowiedzi traktować jako doręczenia tego postanowienia rodzącego skutki procesowe przewidziane w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym kontekście należy podkreślić, iż we wskazanym piśmie organ wyraźnie zaznacza, iż pozytywnie rozpatrując jej prośbę po raz kolejny przesyła postanowienie z dnia 6 stycznia i wymienia to postanowienie jako załącznik. Z tych względów, działając na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną należało oddalić.