Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę K. S. i S. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego uchylenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżących, będący adwokatem w dniu 26 października 2006 r. wniósł skargę, która podlegała opłacie stałej. Wpis od tej skargi nie został uiszczony, dlatego stosownie do przepisu art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1240 ze zm.), skargę wniesioną przez adwokata, która nie została należycie opłacona odrzuca się bez wezwania do uiszczenia opłaty.
W skardze kasacyjnej (błędnie nazwanej zażaleniem) od tego postanowienia skarżący podniósł, że wpis sądowy zgodnie z przepisem § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) uiszcza się na konto Sądu po wezwaniu. Natomiast Sąd nie wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu i dlatego odrzucenie skargi jest bezzasadne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Skargę wniesioną przez adwokata lub radcę prawnego, która nie jest należycie opłacona odrzuca się, jeżeli podlegała opłacie stałej (art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżących, będący adwokatem wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem organu, w dniu 6 grudnia 2006 r. (data stempla pocztowego, k. 6). Pełnomocnik wraz z wniesieniem skargi na decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego uchylenia pozwolenia na budowę nie dopełnił obowiązku uiszczenia opłaty stałej w kwocie 200 zł. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę wniesioną przez adwokata, która nie została należycie opłacona.
Nie zmienia tego, wbrew twierdzeniom skarżących fakt, iż poprzednio, stosownie do przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszczało się na wezwanie, po przekazaniu skargi sądowi. Wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. jest niezgodny z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz z art. 2 Konstytucji RP. Orzeczenie to oznacza, że z dniem jego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw (17 marca 2006 r.) utracił moc obowiązującą przepis § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia i z tą datą obowiązek uiszczenia należnej opłaty bez wezwania dotyczy również wpisu stałego od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego do sądu administracyjnego pierwszej instancji za pośrednictwem organu.
Zapoznanie się z treścią uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego i ustalenie konsekwencji tego orzeczenia w zakresie obowiązku uiszczania wpisu stałego przez adwokata lub radcę prawnego, było możliwe po ogłoszeniu tego orzeczenia w Zbiorze Urzędowym OTK (2006/3A/27). Ten numer Zbioru nosi datę 31 marca 2006 r. Okres jaki upłynął od dnia opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego wraz z uzasadnieniem do dnia wniesienia skargi (dnia 6 grudnia 2006 r.) przez pełnomocnika był wystarczająco długi i adwokat miał obowiązek wiedzieć, że konsekwencją wyroku Trybunału jest zmiana sposobu uiszczania wpisu stałego od skargi wnoszonej przez adwokata.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.