Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 października 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1399/07 odrzucił skargę K. A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w/w decyzja została doręczona skarżącej w dniu [...] maja 2007 r. Zatem określony w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi w rozpoznawanej sprawie upłynął w dniu [...] czerwca 2007 r. Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji w oparciu o informację uzyskaną od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego przekazaną pismem z dnia [...], przyjął, że skarga K. A. K. została wniesiona do organu osobiście w dniu [...] lipca 2007 r., uznał ją zatem za spóźnioną i odrzucił na podstawie art. 58 §1 pkt 2 P.p.s.a.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, w dniu 27 grudnia 2007 r. złożyła K. A. K. reprezentowana przez adwokata.
W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1399/07 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 134 §1 P.p.s.a. poprzez rozstrzygnięcie w oparciu tylko i wyłącznie o wskazane przez stronę zarzuty i wnioski nie wychodząc poza zakreślone przez nią granice rozpoznania sprawy. Zdaniem skarżącej, Sąd pierwszej instancji został błędnie poinformowany przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] o wniesieniu przez nią skargi osobiście w kancelarii - biurze
II OSK 542/08 podawczym organu w dniu [...] lipca 2007 r. Tymczasem, jak podniesiono w skardze kasacyjnej, z załączonej kopii pisma z dnia [...] podpisanego przez p.o. Kierownika Przedstawicielstwa Operacyjnego w S. działającego z upoważnienia Dyrektora Centrum Usług Pocztowych Oddziału Regionalnego w W. wynika, że przesyłka polecona adresowana do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została nadana w Urzędzie Pocztowym S. w dniu [...] czerwca 2007 r. i odebrana w Urzędzie Pocztowym W. przez osobę uprawnioną w dniu [...] lipca 2007 r. Skarżąca podnosi, że na etapie rozpoznawania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nie została jej przesłana kopia pisma [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], jak również nie została jej przesłana odpowiedź organu na skargę. Wobec takich uchybień skarżąca nie miała możliwości zajęcia stanowiska w odniesieniu do zawartych w tych pismach twierdzeń organu.
Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna jest zasadna.
Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] została doręczona skarżącej w dniu [...] maja 2007 r., zatem termin do wniesienia skargi upłynął [...] czerwca 2007 r. Wskazać należy, że przedstawiona przez stronę skarżącą kopia pisma p.o. Kierownika Przedstawicielstwa Operacyjnego w S. działającego z upoważnienia Dyrektora Centrum Usług Pocztowych Oddziału Regionalnego w W., potwierdza, że skarga została złożona w urzędzie pocztowym w dniu [...] czerwca 2007 r., a więc z zachowaniem ustawowego terminu do jej wniesienia, a nie jak przyjął Sąd I instancji po jego upływie, tj. w dniu [...] lipca 2007 r. Z uzasadnienia zaskarżonego skargą kasacyjną postanowienia wynika, że Sąd I instancji przyjął datę wniesienia skargi jedynie na podstawie pisma organu z dnia [...], bez sprawdzenia tej okoliczności, chociażby poprzez ustosunkowanie się skarżącej do twierdzeń organu co do sposobu wniesienia skargi. Brak dokonania tych ustaleń w postępowaniu przed Sądem I instancji w powiązaniu z udokumentowaną w skardze kasacyjnej odmienną
II OSK 542/08 datą wniesienia skargi prowadzi do stwierdzenia, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie naruszył art. 134 § 1 P.p.s.a. poprzez podjęcie rozstrzygnięcia wyłącznie w oparciu o wskazane przez jedną ze stron okoliczności, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji naruszył również przepis art. 58 § 1 pkt 2 ustawy P.p.s.a. przedwcześnie przyjmując dzień [...] lipca 2007 r. za datę wniesienia skargi oraz odrzucając skargę K. A. K. z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Jak wynika z dokumentu dołączonego do skargi kasacyjnej istnieją przesłanki do rozważenia daty [...] czerwca 2007 r. jako dnia wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...]. Ustalenie właściwej daty należy do Sądu I instancji, dokonywanie kluczowych dla skarżącej ustaleń przez NSA pozbawiłoby ją bowiem prawa do skorzystania z przysługujących jej środków zaskarżenia. Sąd I instancji winien zatem rozważyć moc dowodową posiadanych dokumentów, ewentualnie przeprowadzić dodatkowe postępowanie dowodowe celem ustalenia rzeczywistej daty złożenia skargi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.