Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2183/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę M. Ś. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie tego Ministra z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiej Komisji do Spraw Uwłaszczenia w Warszawie z dnia [...] maja 1974 r., znak: [...], utrzymującej w mocy akt własności ziemi nr [...], z dnia [...] r., wydany przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. w sprawie uregulowania własności nieruchomości rolnej położonej we wsi B. W dniu 12 grudnia 2014 r. M. Ś. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaś wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2015 r., działając na podstawie art. 192 w zw. z art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 270 ze zm.)- dalej P.p.s.a., wystąpił o zawieszenie postępowania kasacyjnego.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 24 września 2014 r. M. Ś. na podstawie art. 162 § 1 k.p.a. zwrócił się do Prezydenta m.st. Warszawy z wnioskiem o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji [...] wydanej przez Zastępcę Kierownika Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium PRN w N. w dniu [...] sierpnia 1973 r. Wniosek ten został ponowiony w dniu 9 lipca 2015 r. W dniu 24 września 2014 r. M. Ś. na podstawie art. 162 § 1 k.p.a. wystąpił do Wojewody Mazowieckiego o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Wojewódzkiej Komisji do Spraw Uwłaszczenia w Warszawie z dnia [...] maja 1974 r., znak [...] oraz decyzji Wojewódzkiej Komisji do Spraw Uwłaszczenia w Warszawie z dnia [...] października 1975 r., znak [...]. W świetle powyższego zasadne jest, zdaniem wnioskującego, przyjęcie, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Wojewodą Mazowieckim pod sygnaturą [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Wymaga podkreślenia, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni (R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2015 r., str. 541-542).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, związek taki w niniejszej sprawie - wbrew twierdzeniom wnioskodawcy - nie zachodzi. Dla sądu kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu nie doszło do uchybień formalnych, które mogłyby mieć wpływ na jego treść (post. NSA z 24 kwietnia 2014 r., II FZ 289/14). W niniejszej sprawie Sąd jest w stanie samodzielnie dokonać ustaleń koniecznych do jej rozstrzygnięcia. Postępowanie w sprawie wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Wojewódzkiej Komisji do Spraw Uwłaszczenia w Warszawie z dnia [...] maja 1974 r. nie ma bezpośredniego wpływu na możliwość dokonania przez Naczelny Sąd Administracyjny kontroli legalności wyroku Sądu I instancji w związku z dokonaną przez ten Sąd kontrolą postanowienia w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji.
Również okoliczność złożenia przez skarżącego wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia pozostałych decyzji, opisanych we wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego, nie stanowi przeszkody, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 i 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.