Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 września 2018 r., sygn. akt II SA/Gl 367/18 Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach, oddalił skargę M. Ż. i Z. Ż. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli M. Ż. i M. Ż.. W skardze kasacyjnej skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...].
W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że zaskarżona decyzja otwiera inwestorom możliwość rozpoczęcia procesu inwestycyjnego w jego najbardziej kosztownym etapie, a mianowicie przystąpienia do prac budowlanych. Prowadzenie robót budowlanych do czasu prawomocnego rozpoznania skargi obarczone będzie ryzykiem poniesienia przez inwestorów pokaźnych wydatków na rozbudowę domu, które w przypadku uwzględnienia skargi mogą okazać się niecelowe. Co więcej może dojść do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności niwelowania już wykonanych robót budowlanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.).
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Odnosi się ona do sytuacji szczególnego i wyjątkowego zagrożenia, która wymaga zastosowania specjalnego rodzaju tymczasowej ochrony strony postępowania. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania.
Sąd orzeka, bowiem w kwestii wstrzymania wykonania na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla skarżącego niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek skarżących nie został poparty żadnymi szczególnymi okolicznościami, które mogłyby uzasadnić wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Argumentacja skarżących dotycząca poniesienia przez inwestorów kosztów związanych z rozbudową domu nie ma żadnego znaczenia dla skarżących. W przypadku prawomocnego uwzględnienia skargi istnieje ryzyko, że może dojść do powstania znacznej szkody, jednak nie po stronie skarżących, lecz po stronie inwestorów, albowiem to na nich spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego. To inwestorzy ponoszą ryzyko poniesienia kosztów, prowadząc roboty przed rozpoznaniem skargi przez Sąd.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.