Uzasadnienie
II OSK 597 / 05
UZASADNIENIE.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu sprawy oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] sierpnia 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...].07.2004 r., którą to decyzją wydaną w wyniku wznowieniu postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia 3.12.2003 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowego wraz z infrastrukturą usytuowaną przy ul. W. w B. stwierdzono, że decyzja z dnia 3.12.2003 r. wydana została z naruszeniem prawa, ale odmówiono jej uchylenia z powodu wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 146 § 2 kpa.
Sąd I instancji w uzasadnieniu powyższego wyroku zaakceptował stanowisko organu zawarte w zaskarżonej decyzji, w której wskazano, iż w postępowaniu poprzedzającym wydanie badanej decyzji nie brali udziału właściciele nieruchomości przylegających bezpośrednio do granic terenu planowanej inwestycji tj. G. R., M. R., J. R., J. M., K. T., M. M., G. M.i G. W. W tej sytuacji zasadnym było w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt 4 kpa wznowienie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił wnioski zawarte w zaskarżonej decyzji, iż decyzja z dnia 3.12.2003 r. wydana została z naruszeniem prawa, lecz trafnym było odstąpienie od jej uchylenia z powodu okoliczności, o których mowa w art. 146 § 2 kpa., bowiem przeprowadzone postępowanie wykazało jedynie wadliwość procesową - bez wpływu na merytoryczne rozstrzygniecie sprawy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł J. M. reprezentowany przez adwokata A. M. Pełnomocnik skarżącego powołując się na udzielone mu pełnomocnictwo zaskarżył wskazany wyżej wyrok w całości.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono:
- 1. naruszenie przepisów postępowania poprzez utrzymanie w mocy decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa polegającym na pozbawieniu strony możliwości udziału w postępowaniu tj. naruszenie przepisów art. 145 § 1 ust. 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 156 § 2 kpa oraz art. 6, 9 i 10 kpa, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy;
- 2. naruszenie przepisów postępowania polegające na odmowie uchylenia decyzji w oparciu o unormowanie art. 146 § 2 kpa;
Wskazując na powyższe uchybienia pełnomocnik skarżącego wniósł o:
- 1. uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu;
- 2. zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych;
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Badając wniesioną skargę kasacyjną należało w pierwszej kolejności ustalić, czy kasacja nie zawiera takich braków, które uniemożliwiają jej merytoryczne rozpoznanie.
W przedmiotowej sprawie zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 18 lutego 2005 r. W dniu 21 marca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła skarga kasacyjna (nadana w U PT w dniu 18 marca 2005 r.) sporządzona przez adwokata wraz z załączonym do tejże skargi kasacyjnej pełnomocnictwem. Z treści złożonego pełnomocnictwa wynika, iż adwokat A. M. został upoważniony do reprezentacji skarżącego J. M. w niniejszej sprawie.
Należny od wniesionej skargi kasacyjnej wpis stały uiszczono w dniu 12.04.2005 r. na wezwanie Sądu skierowane do pełnomocnika strony skarżącej.
Niniejsza sprawa dotyczyła decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, a wobec tego zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) bez względu na przedmiot sprawy, należny wpis od skargi wniesionej na taką decyzję do Sądu I instancji pobiera się w wysokości 200 zł. I jest to wpis stały. Zgodnie zaś z § 3 tegoż rozporządzenia Rady Ministrów "Wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł". Tak więc w myśl cyt. § 3 rozporządzenia Rady Ministrów wpis stały w niniejszej sprawie od skargi kasacyjnej wynosił 100 zł.
Stosownie do przepisu art. 177 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W tym też terminie winna zostać uiszczona opłata stała należna od wniesionej skargi kasacyjnej, bowiem zgodnie z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".
Wobec tego, że wniesiona przez pełnomocnika będącego adwokatem upoważnionego do występowania w sprawie w imieniu skarżącego skarga kasacyjna podlegała wpisowi stałemu, to pełnomocnik miał obowiązek opłacić skargę kasacyjną w należnej wysokości bez uprzedniego wezwania Sądu.
Tymczasem w rozpoznawanej sprawie należna od wniesionej skargi kasacyjnej opłata stała została uiszczona dopiero po upływie terminu określonego w art. 177 § 1 ustawy i to w wyniku wezwania Sądu. Błędne wezwanie przez Sąd adwokata do uiszczenia stałej opłaty sądowej należnej od skargi kasacyjnej - wbrew unormowaniu przyjętemu w art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie znosi przyjętego w tym przepisie skutku prawnego w postaci odrzucenia środka zaskarżenia.
Brak uiszczenia stałej opłaty należnej od skargi kasacyjnej wniesionej przez adwokata reprezentującego stronę w terminie określonym w art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi uchybienie nieusuwalne w trybie przepisów o usuwaniu braków formalnych pisma procesowego i pociąga za sobą odrzucenie kasacji.
W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, albowiem należna od tegoż środka zaskarżenia stała opłata uiszczona została po terminie określonym w art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego powodu, na mocy art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.