Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej z 30 grudnia 2011 r. Gmina Miejska Kraków wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 listopada 2011 r., którym oddalono skargę Gminy na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z 29 czerwca 2011 r., nr WOA.7721.99.2011.ACIE w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Ponadto, wniesiono o wstrzymanie wykonania decyzji z 29 czerwca 2011 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki nr 12/11 z 21 stycznia 2011 r.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że to nie Gmina Miejska Kraków winna być adresatem decyzji. Gmina nie może wykonywać obowiązku, który ciąży na innym podmiocie. Co więcej, nie mając większości we współwłasności nieruchomości, nie jest nawet uprawniona do podejmowania czynności zwykłego zarządu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z treści przywołanego wyżej przepisu wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Poprzez pojęcie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć sytuacje, w których nie będzie możliwe późniejsze wynagrodzenie powstałej szkody przez zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu również w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07).
W niniejszej sprawie, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca nie uprawdopodobniła, że wykonanie nakazu zawartego w rozstrzygnięciu zaskarżonej decyzji może spowodować po jej stronie znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. We wniosku podniesione zostały argumenty mające na celu podważenie samej decyzji – to znaczy skierowanie jej do niewłaściwego podmiotu, a które były podnoszone przez stronę już w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie sąd nie jest uprawniony wypowiadać się w przedmiocie zasadności skargi kasacyjnej. Jednocześnie, skarżąca nie wskazała na okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.