Uzasadnienie
W dniu 20 maja 2005 r. M. K. złożył za pośrednictwem organu skargę na decyzję Warmińsko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.
Następnie na podstawie zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 czerwca 2004 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 1 lipca 2004 r.
Postanowieniem z dnia 18 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę M. K. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, iż ponieważ w zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony to na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowił jak w sentencji.
W dniu 9 listopada 2004 r. na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożył skargę kasacyjną M. K. Pełnomocnik skarżącego zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a w szczególności art. 220 § 3 tego Prawa, z powodu odrzucenia skargi, pomimo uiszczenia przez skarżącego należnego wpisu od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu skargi wskazano, iż skarżący uiścił wpis sądowy przelewem bankowym na rachunek bankowy Sądu w dniu 2 lipca 2004 r., a więc w zakreślonym przez Sąd terminie. Jako dowód załączono kopię przelewu bankowego w BS [...] O/ [...] z dnia 2 lipca 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna jest zasadna.
Z załączonej przez wnoszącego skargę kasacyjną kopii przelewu bankowego dokonanego w BS [...] O/ [...] wynika, iż w dniu 2 lipca 2004 r. a więc w zakreślonym przez Sąd terminie, skarżący dokonał przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwoty 500 zł. Jako dokonujący przelewu został podany B. Jednocześnie z notatek służbowych znajdujących się w aktach sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wynika, iż na konto Sądu w/w przelew w dniu 2 lipca 2004 r. wpłynął. Z uwagi jednak, iż na odcinku C polecenia przelewu figurowała na pierwszym miejscu firma B. i brak było podania sygnatury sprawy Sąd miał problem we właściwym powiązaniu dokonanego przelewem wpisu ze sprawą ze skargi M. K. zarejestrowanej pod sygnaturą akt II SA/Ol 356/04 lecz okoliczność ta nie może wywierać negatywnych skutków dla skarżącego. Z powyższych względów Sąd błędnie uznał, iż skarżący w ogóle nie dokonał wpisu i odrzucił skargę jako nieopłaconą.
Zatem w tych okolicznościach uznać należy, iż skarżący M. K. dokonał jednak w terminie zakreślonym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wpisu od swojej skargi na decyzję Warmińsko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie. Z tego względu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 października 2004 r. o odrzuceniu skargi M. K. jako nieopłaconej należało jako oparte na błędnych ustaleniach faktycznych uchylić.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 w związku z art. 182 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.