Uzasadnienie
Z.S. (dalej: "Skarżący") wniósł skargę na decyzję Wojewody L. z [...] lutego 2018 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W treści skargi jej autor zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków związanych z realizacją inwestycji. Decyzja o pozwoleniu na budowę zezwala na rozpoczęcie robót budowlanych, a wstrzymanie ich wykonania ma na celu ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi. Rozpoczęcie inwestycji spowoduje szereg uciążliwości, tj. hałas związany z robotami budowlanymi zakłócający dotychczasowe funkcjonowanie na nieruchomości sąsiadującej z terenem inwestycji.
Postanowieniem z 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 285/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił powyższy wniosek. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Skarżący nie wykazał w przekonujący sposób, że realizacja przedmiotowej inwestycji może narazić go na niebezpieczeństwo, o którym mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.".
Po oddaleniu skargi wyrokiem z 29 sierpnia 2018 r. Skarżący złożył skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu ponownie wskazał, że rozpoczęcie robót budowlanych objętych zamierzeniem inwestycyjnym spowoduje szereg uciążliwości zakłócających dotychczasowy sposób użytkowania sąsiedniej nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy odnotować, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kolejnym wnioskiem tego rodzaju złożonym w toku postępowania sądowoadministracyjnego, w związku z czym powinien zostać rozpoznany, stosownie do postanowień art. 61 § 4 p.p.s.a., jako wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z tym przepisem postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że zmiana postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności możliwa jest wyłącznie wtedy, gdy za taką zmianą przemawia zmiana okoliczności.
Przede wszystkim zauważyć należy, że argumentacja zawarta w skardze kasacyjnej dotycząca wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest tożsama z przedstawioną w pierwotnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, która została uznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi za niewystarczającą do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu. Pełnomocnik wnoszącego skargę kasacyjną nie przedstawił żadnych nowych okoliczności, które mogłyby wskazywać, że z innych powodów wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uniemożliwia to Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu stwierdzenie, że zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 25 kwietnia 2018 r.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 4 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.