Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] listopada 2003 r., którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono skarżącej spółce pozwolenia na rozbudowę stacji bazowej telefonii komórkowej na istniejącym budynku położonym na [...] w P. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca spółka.
Następnie pismem z dnia 3 lutego 2011 r. spółka wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji podnosząc, że ewentualna konieczność relokacji całej stacji oznacza dla Poznania i okolic bardzo duże przeciążenia sieci i znaczną utratę płynności oraz jakości ruchu telekomunikacyjnego na tym obszarze. Ponadto będzie to związane z koniecznością poniesienia znacznych kosztów związanych z relokacją stacji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w dacie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania (na wniosek skarżącego) wykonania zaskarżonej decyzji, w razie oddalenia skargi i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji, oddalającego skargę.
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
To, że cytowany na wstępie przepis nakłada na stronę jedynie obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia przesłanek tam wskazanych, nie oznacza, że strona może poprzestać na ogólnych stwierdzeniach. Dla uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności, tak aby Sąd miał możliwość ich oceny. Tymczasem w niniejszej sprawie spółka wskazała jedynie, że konieczność relokacji stacji bazowej wiązało się będzie z zakłóceniami w działaniu sieci i stratami finansowymi. Tak ogólnie sformułowane argumenty uniemożliwiają ocenę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona nie wyjaśniła na jaki obszar wpływa przeniesienie jednego z nadajników na terenie miasta, nie wyjaśniła również jakie koszty wiążą się z relokacją stacji bazowej. Co ważniejsze jednak, stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę nie wywołuje samoistnie obowiązku relokacji stacji bazowej czy też obowiązku rozbiórki wybudowanego już obiektu, lecz wiązać będzie się z prowadzeniem postępowania legalizacyjnego, na etapie którego może dopiero dojść do nałożenia na stronę konkretnych obowiązków związanych z przedmiotowym obiektem budowlanym. Stąd też nie sposób uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązać się będzie dla strony z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.