Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Sędzia NSA Małgorzata Stahl
Rozpoznanie: w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa: sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej I. K. – G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 932/10 w sprawie ze skargi J. G. i I. K. – G. na uchwałę Rady Miasta Sochaczew z dnia 24 listopada 2009 r., nr XLIX/455/09 w przedmiocie zmiany nazwy ulicy

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 (drugim) sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 w ten sposób, że w miejsce słów: "Gminy Sochaczew" wpisać: "Gminy Miasta Sochaczew"

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego zawartym w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 omyłkowo wskazano stronę zobowiązaną do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz I.K. - G. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym przepisie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 maja 2012 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.