Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 29 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Łd 702/22 oddalił skargę Spółki [...] z siedzibą w S. (dalej skarżący) na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z[...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z v maja 2022 r. o odmowie wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy dotyczącej postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. nr [...] z 20 września 2013 r. nakazującej rozbiórkę rozbudowanej części obiektu stawowego pstrągowego, w skład której wchodzą: stawy pstrągowe oznaczone na mapie zasadniczej jako baseny: BI, B2, B3, B4; kanały doprowadzające oznaczone na mapie jako: K-l, K-2, K-3; rurociąg oznaczony na mapie jako C na terenie na działki nr [...] w miejscowości S., ul. [...].
Sąd Wojewódzki stwierdził, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo uznał, iż strona skarżąca wniosła zażalenie w formie pisemnej dopiero 25 maja 2022 r., to jest z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 141 ustawy z 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej Kpa), co obligowało organ do stwierdzenia jego wniesienia z uchybieniem terminu stosownie do art. 134 Kpa. Postanowienie zostało bowiem doręczone na adres likwidatora Spółki, dorosłemu domownikowi - 17 maja 2022 r. i termin do złożenia zażalenia upływał 24 maja 2022 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że mimo prawidłowego pouczenia, likwidator Spółki złożył zażalenie w dniu 25 maja 2022 r. (przesyłką poleconą nr [...]). W konsekwencji złożone zażalenie zostało zatem wniesione po upływie ustawowego terminu.
- 2. Skarżący wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając go w całości. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie:
- 1) przepisów prawa materialnego przez jego błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie:
- a) art. 42 § 1 w zw. z art. 43 Kpa poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, iż korespondencja adresowana do Spółki doręczana jest tak, jak osobom fizycznym, tj. w ich mieszkaniu lub miejscu pracy albo na adres do korespondencji wskazany w bazie adresów elektronicznych, co w konsekwencji spowodowało uznanie, iż doręczenie za pokwitowaniem dorosłemu domownikowi V. T. jest skuteczne w odniesieniu do Spółki;
- b) art. 63 § 1 w zw. z art. 141 § 2 Kpa poprzez przyjęcie, iż zażalenie w niniejszej sprawie zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia w sytuacji, kiedy wobec braku skutecznego doręczenia Spółce postanowienia termin ten w ogóle nie rozpoczął biegu;
- c) art. 45 w zw. z 44 Kpa poprzez ich niezastosowanie i uznanie w konsekwencji, iż doręczenie korespondencji do Spółki jest prawidłowe, chociaż korespondencja ta nie została doręczona do rąk osoby uprawnionej do odbioru pism tj. likwidatora spółki.
- 2) przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej Ppsa) poprzez nieuwzględnienie skargi i w konsekwencji przyjęcie, iż organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie, jak również w sposób wszechstronny rozpatrzył materiał dowodowy oraz zastosował prawo materialne; a co za tym idzie przyjęcie, iż korespondencja adresowana do Spółki została doręczona prawidłowo tj. do rąk V. T., pomimo iż nie jest ona i nie była upoważniona do odbioru korespondencji przez Spółkę.
W oparciu o wskazane zarzuty w skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 3.1. Skarga kasacyjna jest niezasadna,
- 3.2. Wobec tego, że skarżący zrzekł się rozprawy, a pozostałe strony, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia im odpisu skargi kasacyjnej, nie zażądały przeprowadzenia rozprawy, na podstawie art. 182 § 2 Ppsa, skarga kasacyjna została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
- 3.3. W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego Sądu (art. 183 § 1 Ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, wyznaczonych przez przyjęte w niej podstawy, określające zarówno rodzaj zarzucanego zaskarżonemu orzeczeniu naruszenia prawa, jak i jego zakres. Z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania. Ta jednak nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie. Przy tym zgodnie z art. 193 zdanie drugie Ppsa uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się wyłącznie do oceny zarzutów skargi kasacyjnej w oparciu o stan faktyczny przyjęty w orzeczeniu przez sąd I instancji.
- 3.4. Odnosząc się do zarzutów naruszenia art. 42 § 1 w zw. z art. 43 Kpa oraz art. 45 w zw. z 44 Kpa podzielić należy w całości stanowisko Sądu I instancji o braku podstaw do zastosowania w sprawie art. 45 Kpa. Powołane postanowienie z [...] maja 2022 r. zostało wysłane na adres wskazany przez likwidatora, ponieważ z datą rozpoczęcia likwidacji spółki, likwidator wstąpił w prawa i obowiązki zarządu i podejmował w imieniu spółki wodnej czynności niezbędne do zakończenia jej działalności (art. 465 ust. 4 Prawa wodnego). Taki sposób reprezentacji wynika też z uchwały Spółki nr [...]. Dlatego też prawidło korespondencja została skierowana na adres likwidatora - osoby fizycznej. Skarżący wskazał siebie jako likwidatora Spółki upoważnionego do jej reprezentacji i podał adres do doręczeń w piśmie z 4 maja 2022 r. Na tak wskazany adres osoby fizycznej zostało wysłane postanowienie z [...] maja 2022 r. W związku z jego nieobecnością w mieszkaniu w czasie doręczania przesyłki, przyjęcie pisma za pokwitowaniem przez dorosłego domownika (córkę) wypełnia przesłanki art. 43 Kpa. Z uwagi na skuteczne doręczenie postanowienia na adres wskazany przez likwidatora brak było podstaw do zastosowania w sprawie art. 44 i art. 45 Kpa.
- 3.5. W związku z powyższym tj. prawidłowym uznaniem, że doręczenie postanowienia organu I instancji nastąpiło w dniu 17 maja 2022 r. nieusprawiedliwiony jest zarzut naruszenia art. 63 § 1 w zw. z art. 141 § 2 Kpa opierający się na twierdzeniu, że nie doszło w ogóle do skutecznego doręczenia postanowienia.
- 3.6. Natomiast art. 151 Ppsa jest przepisem wynikowym i nie mógł stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
- 3.7. Uznając zatem, iż skarżący nie podważył skutecznie stanowiska Sądu I instancji przyjętego w zaskarżonym wyroku, skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.
- 3.8. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 Ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.