Uzasadnienie
Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania M. P. i T. P. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oświęcimiu z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], nakazującą T. P. dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego, tj. nadbudowy budynku magazynu pomocniczego wytwórni wód gazowanych, zlokalizowanego w Z. przy ul. [...] [...], działka nr [...].
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję wniósł T. P. W związku z wniesieniem tej skargi Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] z urzędu wstrzymał wykonanie własnej decyzji z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]. Podstawę prawną powyższego rozstrzygnięcia stanowił art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 805/15, oddalił skargę T. P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...].
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł T. P. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że wskutek wydania wyroku Sądu pierwszej instancji oddalającego skargę upadło wstrzymanie wykonania decyzji dokonane postanowieniem organu z dnia [...] czerwca 2015 r. wydanym na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Skarżący kasacyjnie podniósł dalej, że wykonanie nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku rozbiórki spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności - o ile spełnione zostaną przesłanki określone w tych przepisach.
To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, tj. przed 15 sierpnia 2015 r., a zatem ma zastosowanie również w niniejszej sprawie.
W niniejszej sprawie Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r., na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymał z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji. Dla rozpoznania wniosku zawartego w skardze kasacyjnej istotne znaczenie ma okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r. oddalił skargę T. P. Wyrok ten - z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną - nie jest prawomocny.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji tego organu z dnia [...] maja 2015 r. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Tym samym błędne jest przekonanie skarżącego kasacyjnie, że na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upadło wstrzymanie wykonania decyzji dokonane postanowieniem organu z dnia [...] czerwca 2015 r. Stanowisko to byłoby zasadne w stanie prawnym obwiązującym przed wejściem w życie wspominanej wyżej ustawy nowelizującej z dnia 9 kwietnia 2015 r., tj. w sytuacji, gdyby wyrok Sądu pierwszej instancji oddalający skargę zapadł przed dniem 15 sierpnia 2015 r.
W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji o nakazie rozbiórki pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. i skarżący dalej korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego kasacyjnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.