Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 września 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 683/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: "WSA") w Warszawie oddalił skargę G. sp. z o.o. z/s w P. ("Spółka" lub "skarżąca") na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 18 stycznia 2022 r., nr 50/22, w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych.
W treści skargi kasacyjnej Spółki od w/w wyroku, jej pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Płocku z 23 listopada 2021 r., Nr 106/2021, nakładającej na Spółkę obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i projektem zatwierdzonym decyzją Wojewody Mazowieckiego z 10 maja 2019 r., poprzez wykonanie ściany budynku zlokalizowanej od strony działki nr ew. [...], jako oddzielenia przeciwpożarowego o odporności REI60 z otworami okiennymi o odporności ogniowej EI30, w terminie sześciu miesięcy od daty otrzymania decyzji. Wniosek uzasadniono tym, że wykonanie ww. decyzji związane jest z poniesieniem kosztów skutkujących ujemnymi konsekwencjami majątkowymi. Co istotne, związane jest też z trwałą zmianą struktury nieruchomości.
Zdaniem skarżącej w przypadku uchylenia decyzji nakładającej obowiązek wykonania ww. robót budowlanych powstaną trudne do odwrócenia skutki korelatywnie związane z powrotem do stanu poprzedniego, nakładami finansowymi oraz stosunkowo długim czasem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 259, "Ppsa"), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z wnioskiem takim można wystąpić także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07).
Jednocześnie w myśl art. 61 § 4 Ppsa postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Sąd administracyjny może zatem zmienić postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i wstrzymać jego wykonanie. Podstawą do podjęcia takiego orzeczenia jest zmiana okoliczności sprawy i w ramach tej zmiany zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej (zob. postanowienie NSA z 26 czerwca 2018 r., II OZ 633/18, LEX nr 2542706).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca kasacyjnie Spółka nie wykazała, by w niniejszej sprawie do takiej zmiany okoliczności, w rozumieniu ww. art. 61 § 4 Ppsa, doszło. Wnosząca skargę kasacyjną, podobnie jak w poprzednim postępowaniu wpadkowym, mającym za przedmiot udzielenie ochrony tymczasowej, nie uprawdopodobniła, że w stosunku do niej zachodzą przesłanki wynikające z art. 61 § 3 Ppsa. Argumentacja przywołana obecnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stanowi w istocie powielenie argumentacji przedstawionej ww. zażaleniu, która została już oceniona przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 19 kwietnia 2023 r., II OZ 183/23.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 i art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.