Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 14 marca 2018 r., sygn. akt II OSK 673/17

Metryka

Wydany
14 marca 2018 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Paweł Miładowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 70/16 w sprawie ze skargi A. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywiste omyłki pisarskie w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2017 r. w ten sposób, że miejsce "E. R." wpisać "A. R." oraz w uzasadnieniu tegoż wyroku na stronie 1 w akapicie 1 w miejsce "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach" wpisać "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie"; zaś w akapicie 4 zamiast "Inspekt" wpisać "Inspektor"; a nadto na stronie 9 uzasadnienia wyroku w akapicie 2 zamiast "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L." wpisać "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące m.in. w samej sentencji orzeczenia i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

Nie ulega wątpliwości, że sprawa, w której zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2017 r. dotyczy odpowiednio skarżącej A. R., wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie oraz postanowień wydanych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P..

Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 grudnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.