Uzasadnienie
Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] po rozpoznaniu odwołań L. S. i R. S. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] i jednocześnie nakazał L. S. i R. S. rozbiórkę rozbudowy budynku mieszkalnego (budynku o wymiarach 3,5 m x 6,5 m dobudowanego przy wejściu do budynku mieszkalnego od strony zachodniej), zlokalizowanej na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości P., gm. G. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na powyższą decyzję R. S. i L. S. zawarli wniosek "o wstrzymanie decyzji o rozbiórce tej wiaty".
Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] r., po rozpatrzeniu ww. wniosku, wstrzymał wykonanie własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...]. Podstawę prawną powyższego rozstrzygnięcia stanowił art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 669/15, oddalił skargę R. S. i L. S. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...].
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli R. S. i L. S.. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...]. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że wykonanie nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego w razie uwzględnienia skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności - o ile spełnione zostaną przesłanki określone w tych przepisach.
To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, tj. przed 15 sierpnia 2015 r., a zatem ma zastosowanie również w niniejszej sprawie.
W niniejszej sprawie Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r., na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymał na wniosek skarżących wykonanie zaskarżonej decyzji. Dla rozpoznania wniosku zawartego w skardze kasacyjnej istotne znaczenie ma okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. oddalił skargę R. S. i L. S. Wyrok ten - z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną - nie jest prawomocny.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji tego organu z dnia [...] kwietnia 2015 r. Skutki udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżących niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji o nakazie rozbiórki pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. i skarżący dalej korzystają z udzielonej im ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane wnioskiem skarżących kasacyjnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.