Uzasadnienie
Z. B., E. B. i M. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2008 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania.
Zarządzeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżące zostały wezwane do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżące odebrały w/w wezwanie w dniu 26 listopada 2008 r.
W dniu 28 listopada 2008 r. Z. B. uiściła wpis od skargi w kasie Sądu. Natomiast pozostałe skarżące, tj. E. B. i M. P. nie opłaciły skargi w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowieniem z dnia 26 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1089/08, skargę odrzucił. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, iż przyczyną odrzucenia skargi było jej nieopłacenie przez E. B..
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła Z. B. i zaskarżając je w całości zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez odrzucenie skargi, która została opłacona oraz art. 141 § 4 w zw. z art. 167 powołanej ustawy poprzez niezamieszczenie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia okoliczności uzasadniających odrzucenie jej skargi.
Wskazując na powyższe podstawy skargi kasacyjnej wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W motywach skargi kasacyjnej podniesiono, iż Sąd pierwszej instancji bezpodstawnie odrzucił skargę Z. B., gdyż opłaciła ona skargę w wyznaczonym terminie. Ponadto uzasadnienie tego postanowienia odnosi się jedynie do E. B., nie podano w nim natomiast żadnych okoliczności, dla których skarga Z. B. została odrzucona, gdyż uzasadnienie to odnosi się wyłącznie do E. B.. skargę w przedmiotowej sprawie wniosły trzy skarżące, tj. Z. B., E. B. i M. P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalszej części tego uzasadnienie ustawą procesową) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek nieważności postępowania, wymienionych w art. 183 § 2 ustawy procesowej tym samym sprawa ta mogła być rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny wyłącznie w granicach zakreślonych w skardze kasacyjnej.
Skarga kasacyjna analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2008 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania wniosły Z. B., E. B. i M. P.. Z analizy akt sprawy wynika, iż wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi wykonała wyłącznie Z. B., która w dniu 28 listopada 2008 r. wpłaciła w kasie Sądu kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi. Natomiast pozostałe dwie skarżące, tj. E. B. i M. P. nie dokonały tej czynności.
W tej sytuacji, biorąc pod uwagę, że skarżące nie były wezwane do uiszczenia wpisu od skargi solidarnie, trafnie podnosi autor skargi kasacyjnej, iż w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do odrzucenia skargi Z. B., a tym samym zarzut skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy procesowej należy uznać za zasadny.
Na uwzględnienie zasługuje również zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 141 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowiska pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi sprawa ma być ponownie rozpatrzona przez organ administracji, uzasadnienie powinno ponadto zawierać wskazanie co do dalszego postępowania. Przepis ten ma zastosowanie również w odniesieniu do postanowień (art. 166 P.p.s.a.). Uzasadnienie powinno być sporządzone w taki sposób, aby możliwe było skontrolowanie przez strony postępowania i ewentualnie Naczelny Sąd Administracyjny, czy Sąd pierwszej instancji nie popełnił błędu w swoim rozumowaniu. Przy uwzględnieniu powyższych rozważań, stwierdzić należy, iż w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powołany w skardze kasacyjnej art. 141 § 4 ustawy procesowej został naruszony, bowiem w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji nie wyjaśnił przyczyn dla których skarga Z. B. została odrzucona w szczególności gdy z akt sprawy wynika przecież, że ta skarżąca dokonała wymaganego wpisu.
Uwzględniając wyżej przedstawione powody, należało uznać, że zaskarżone postanowienie odrzucające skargę wobec Z. B. zostało wydane z naruszeniem wymienionych w skardze kasacyjnej przepisów, co uzasadniało jego uchylenie w opisanym zakresie.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.