Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 2 lutego 2007 r. oddalił skargę S. D. i H. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli S. i H. D. zaskarżając go w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 §1 pkt. 1 związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przyjęcie podstawy zawieszenia postępowania w oparciu o wskazany przepis oznacza wystąpienie kwestii prejudycjalnej. Przyjęcie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjonalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
W rozpoznawanej sprawie odmówiono skarżącym legalizacji samowoli budowlanej i nakazano rozbiórkę zrealizowanego samowolnie bez wymaganego zgłoszenia obiektu na podstawie art. 49 b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, natomiast kwestia procedury legalizacji samowoli budowlanej dokonanej bez wymaganego zgłoszenia jest aktualnie przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego.
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 588/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w trybie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy art. 49 b ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156 z 2006 r. poz. 1118 ze zm.) w części obejmującej wyrażenie – w dniu wszczęcia postępowania -, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ". Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 46/08 i oczekuje aktualnie na rozpoznanie.
Udzielenie odpowiedzi na powyższe pytanie prawne przez Trybunał Konstytucyjny stanowi niewątpliwie kwestię prejudycjalną dla postępowania sądowego zawisłego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi S. i H. D. Dlatego też mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji postanowienia.