Uzasadnienie
Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., Nr [...], utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wieluniu z dnia [...] grudnia 2009 roku, nr [...], którym nałożono na W. M. karę pieniężną z tytułu nielegalnego użytkowania części gastronomicznej budynku handlowego położonego w Wieluniu przy ul. [...] (działka nr ew. [...] i [...]).
Postanowienie organu II instancji, zawierające pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, doręczono W. M. w dniu 11 października 2010 roku.
W dniu 22 listopada 2010 roku W. M. złożył skargę na ww. decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] października 2010 r. Przesyłając skargę W. M. załączył również potwierdzenie nadania przesyłki listowej w dniu 8 listopada 2010 r. oraz kopertę z której wynika, że przesyłka została zwrócona do adresata.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wskazanym na wstępie postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi skargę odrzucił. Sąd podkreślił, że skarga wysłana w dniu 22 listopada 2010 r. jest spóźniona, bowiem 30 dniowy termin do jej wniesienia – liczony od daty doręczenia stronie zaskarżonego aktu – upłynął z dniem 10 listopada 2010 r., co przy uwzględnieniu faktu prawidłowego pouczenia strony o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, powoduje konieczność odrzucenia skargi, jako wniesionej z uchybieniem ustawowego terminu.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienie wniósł W. M., zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucił temu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 231 k.p.a. polegające na uznaniu, ze skarżący wniósł skargę po terminie wskazanym w ustawie.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie sądu administracyjnego I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje fakt, że zaskarżona decyzja Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] została doręczona W. M. w dniu 11 października 2010 r. oraz, że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał w dniu 10 listopada 2010 r.
Tym samym nadana w dniu 22 listopada 2010 r. skarga na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, co niewadliwie wskazał Sąd pierwszej instancji.
Odnosząc się do argumentów podnoszonych w skardze kasacyjnej, a odnoszących się do wadliwego, zdaniem skarżącego, zwrócenia przesyłki pocztowej, w której prawidłowo określono adresata, a problem z doręczeniem związany był jedynie z błędnym wskazaniem adresu organu, podkreślić należy, że okoliczności te mogą stanowić przesłanki do ewentualnego przywrócenia terminu do wniesienia skargi (por. post. NSA z dnia 12 stycznia 2011 r., I OZ 1006/10, postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. akt I OSK 1861/10 niepubl.). Sąd pierwszej instancji powinien rozważyć czy poprzez dołączenie do skargi potwierdzenia nadania przesyłki listowej w dniu 8 listopada 2010 r. oraz koperty z której wynika, że przesyłka została zwrócona do adresata, skarżący nie domagał się jednocześnie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.