Uzasadnienie
W dniu 25 września 2018 r. skarżąca skargą kasacyjną K. S. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie sędziów orzekających w sprawie oraz o wyłączenie od udziału prokuratora występującego w sprawie.
Objęci przedmiotowym wnioskiem sędziowie złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki, które stosownie do treści art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", skutkują obowiązkiem ich wyłączenia od orzekania w tej sprawie. Ponadto oświadczyli, że nie istnieje inna okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w niniejszej sprawie zgodnie z przepisem art. 19 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie brak jest podstaw do wyłączenia sędziów objętych przedmiotowym wnioskiem. Po pierwsze, wnioskodawczyni nie wskazała konkretnie sędziów o wyłączenie których wnosi. Po drugie, w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie wskazanych sędziów z mocy ustawy. Po trzecie, wnioskodawczyni nie uzasadniła zastosowania instytucji wyłączenia sędziego stosownie do treści art. 19 p.p.s.a. We wniosku nie wskazała jakiejkolwiek przyczyny, która mogłaby stanowić o zaistnieniu przesłanki wyłączenia sędziów orzekających w niniejszej sprawie. Nie wykazała bowiem, aby pomiędzy nią, a sędziami, o wyłączenie których wnosi, istniał, jakiś szczególny stosunek osobisty mogący być źródłem wątpliwości co do ich bezstronności lub mogący mieć wpływ na obiektywne orzekanie w niniejszej sprawie. Wnioskodawczyni nie podała żadnych okoliczności, które wskazywałyby na istnienie przynajmniej jednej z przesłanek wyłączenia sędziów.
Ponadto zgodnie z art. 22 § 2 p.p.s.a. wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Sędziowie objęci wnioskiem skarżącego złożyli wymagane oświadczenia, wskazując, że wobec nich nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 p.p.s.a. Prawdziwość tych oświadczeń nie budzi żadnych wątpliwości. W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żąda wyłączenia sędziego, pomimo złożenia takiego oświadczenia, to zobowiązana jest wskazać okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia sędziego (por. postanowienie SN z 25 sierpnia 1971 r., I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 44; oraz postanowienia NSA: z 12 marca 2012 r., I FZ 147/12; z 30 września 2014 r., II OZ 1000/14). W niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił jakichkolwiek okoliczności dyskredytujących prawdziwość oświadczeń złożonych przez sędziów objętych jego wnioskiem.
Odnośnie zaś wniosku o wyłączenie od udziału w sprawie prokuratora Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania tego rodzaju żądania.
Z powyższych względów przedmiotowy wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., oddalił wniosek.