Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2790/12 odrzucił skargę W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku odnowienia roślinności leśnej.
Postanowienie zapadło na tle następującego stanu faktycznego:
Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku. Nie opłacił natomiast wpisu od skargi.
Sąd zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] grudnia 2012 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł wraz z pouczeniem, że jego nieuiszczenie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie sądu zostało doręczone pełnomocnikowi do doręczeń, ustanowionemu przez skarżącego w skardze, w dniu [...] grudnia 2012 r. Termin do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego upłynął zatem bezskutecznie w dniu [...] grudnia 2012 r.
Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] stycznia 2013 r. wynika, że do dnia [...] stycznia 2013 r. skarżący nie uiścił wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wobec tego skargę wskazując na art. 230 § 1 i 2 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.).
Od powyższego postanowienia skarżący złożył skargę kasacyjną, zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3, art. 183 § 2 pkt 5, art. 219 § 2, art. 220 p.p.s.a. przez pozbawienie go obrony praw polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi jako rzekomo nieopłaconej w sytuacji, gdy skarżący dokonał przelewu na konto, z tym że omyłkowo została wpisana na poleceniu przelewu błędna sygnatura akt sprawy i pieniądze wpłynęły na konto WSA, ale przypisano wpłatę innej sprawie, chociaż na przelewie oznaczono prawidłowo nazwisko dokonującego wpłaty.
Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania WSA w Warszawie. Do skargi kasacyjnej zostało dołączone oświadczenie ojca skarżącego, który w jego imieniu uiścił wymagany wpis wyjaśniające w sposób zbieżny z twierdzeniami skargi kasacyjnej sytuację pomyłki w sygnaturze podczas wpisywania danych na dokumencie wpłaty. Dołączono również wypełniony druk służący do dokonania przekazu pieniężnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarżący wraz ze złożeniem skargi nie uiścił wymaganego wpisu, do czego został wezwany przez sąd. Po upływie wyznaczonego terminu nie odnotowano wpłaty na rachunku sądu, wskutek czego sąd skargę odrzucił. Po wydaniu tego postanowienia do akt sprawy dołączono wniosek skarżącego wyjaśniający pomyłkę oraz wygenerowany przez Oddział Finansowo-Budżetowy Sądu dowód wpłaty. Zarządzeniem sędziego skarżący został poinformowany, że rozstrzygnięcie już zapadło i nie może zostać zmienione przez sąd, więc środkiem wzruszenia orzeczenia może być tylko skarga kasacyjna.
Jak więc wynika z akt sprawy wpis został opłacony, lecz z częściowym podaniem błędnych danych (nieprawidłowej sygnatury sprawy), wskutek czego niemożliwa była pełna i jednoznaczna identyfikacja sprawy, w stosunku do której wniesiono opłatę. Należy zaznaczyć, że wskazanie błędnej sygnatury akt sprawy sądowej przy dokonywaniu wpłaty, mimo że utrudnia zorientowanie się, której sprawy dotyczy wpis, nie może prowadzić do odrzucenia skargi i tym samym zamknięcia drogi sądowej (por. postanowienie NSA z dnia 7 września 2012 r., sygn. akt II FSK 1817/12). Ujemne skutki nieprawidłowego zaksięgowania wpłaty nie mogą dotykać skarżącego.
Sąd co prawda podjął kroki w celu wyjaśnienia czy skarżący uiścił wpis od wnoszonej przez siebie skargi, lecz okazały się one niewystarczające, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Wobec tego, że wpis został uiszczony stosownie do treści wezwania – w wymaganym terminie i wysokości skarga nie może zostać odrzucona.
Należy jednakże zaznaczyć, że przesłany przez skarżącego wypełniony druk służący do dokonywania opłat nie może stanowić dowodu uiszczenia wpisu, gdyż nie jest opatrzony pieczęcią przyjmującego wpłatę wraz z datą jej dokonania. Może on zatem służyć tylko do uprawdopodobnienia wniesienia wpisu.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.