Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Bk 589/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargi M. z o.o. Sp.k. z siedzibą w B. i M. K. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2021 r., w przedmiocie obowiązku likwidacji wykopu ziemnego, demontażu utwardzenia z płyt betonowych oraz likwidacji zaplecza budowy.
W złożonych skargach kasacyjnych z dnia [...] marca 2022 r., M. z o.o. Sp.k. z siedzibą w B. i M. K., reprezentowani przez tego samego pełnomocnika, wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy WSA w Białymstoku do ponownego rozpoznania. Ponadto w obu skargach kasacyjnych zostały zawarte wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiwsa 2007, nr 4, poz. 77).
Podkreślić należy, że kwestia wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego była już przedmiotem oceny zarówno WSA w Warszawie, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem NSA z 14 października 2021 r., II OZ 720/21, oddalono zażalenia na odmowę wstrzymania wykonania decyzji wydanej w przedmiocie obowiązku likwidacji wykopu ziemnego, demontażu utwardzenia z płyt betonowych oraz likwidacji zaplecza budowy, a jak wynika z motywów cyt. postanowienia kluczowe znaczenie dla zakresu stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. miało ustalenie jaki byłby rozmiar szkody.
Sąd zaznaczył, że strona nie poparła swoich twierdzeń żadnymi dokumentami, które mogłyby zobrazować jej sytuację w razie wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji NSA, rozpoznając obecnie ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej, jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a., z którego wynika, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
W aktualnych wnioskach pełnomocnik stron skarżących kasacyjnie w zasadzie powielił argumentację zawartą w złożonych skargach.
Oceniając zatem w powyższym zakresie wnioski zawarte w skargach kasacyjnych stwierdzić należy, że nie zawierają one wskazania nowych okoliczności, które z kolei można by rozpatrywać w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.