Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 stycznia 2007 r. odrzucił - jako wniesioną po upływie ustawowego terminu - skargę "P." Sp. z o. o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie stacji bazowej telefonii komórkowej przy ul. [...] w Legnicy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 września 2006 r. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu 7 października 2006 r. – w sobotę, wobec czego ostatnim dniem do wniesienia skargi był poniedziałek 9 października 2006 r., natomiast skargę złożono w dniu 13 października 2006 r., a zatem po terminie.
W związku z powyższym skarga została odrzucona na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła "P." Sp. z o. o., reprezentowana przez radcę prawnego, zarzucając naruszenie art. 53 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 45 kpa poprzez przyjęcie, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia oraz art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. polegające na odrzuceniu skargi, pomimo wniesienia jej w terminie oraz art. 141 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. w wyniku przyjęcia przez Sąd, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg z momentem doręczenia zaskarżonej decyzji pełnomocnikowi strony skarżącej, jak również art. 133 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez brak ustaleń faktycznych, kiedy przedmiotowy akt został doręczony skarżącej.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że "P." Sp. z o. o. jest jednostką organizacyjną w rozumieniu art. 45 kpa., dlatego też wszelkie pisma, których jest adresatem doręcza się w lokalu jej siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru przesyłek. W ocenie strony skarżącej powyższego nie zmienia również fakt ustanowienia przez nią pełnomocnika. W związku z tym zdaniem skarżącej termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie rozpoczął bieg z momentem doręczenia odpisu zaskarżonej decyzji w lokalu jej siedziby, tj. z dniem 13 września 2006 r., a nie jak wskazał Sąd z dniem 8 sierpnia 2006 r., kiedy to doręczono przedmiotowy akt pełnomocnikowi skarżącej.
Strona skarżąca wskazała również, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik nie był umocowany do wnoszenia i popierania skargi przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów autor skargi kasacyjnej wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy wniosło o jej oddalenie, podnosząc, że "P." Sp. z o. o. złożyła skargę z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia, bowiem termin do wniesienia przedmiotowego środka zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoczął swój bieg od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony postępowania, a nie stronie. Powołując się na orzecznictwo Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy wywiodło, że w sytuacji, kiedy strona ustanowiła pełnomocnika doręczenie dokonane pod adresem strony jest bezskuteczne wobec pełnomocnika, a więc nie wywiera skutku procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt sprawy wynika, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] sierpnia 2006 r. została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 sierpnia 2006 r. Od tego dnia rozpoczął bieg terminu do wniesienia skargi na wspomniany akt. W dniu 13 października 2006 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy skarga na decyzję tego organu administracji, co oznacza, że została ona złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, który upłynął w dniu 9 października 2006 r. W związku z tym Sąd I instancji słusznie odrzucił skargę kasacyjną "P." Sp. z o. o. jako wniesioną po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Podnoszone przez skarżącą w skardze kasacyjnej argumenty, że termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie rozpoczął bieg z dniem doręczenia stronie odpisu zaskarżonej decyzji należy uznać za chybione. Natomiast wskazany przez nią przepis art. 45 kpa nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Stosownie bowiem do art. 40 kpa jeżeli w postępowaniu administracyjnym strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się temu pełnomocnikowi. O skutecznym doręczeniu pisma stronie, gdy jest ona reprezentowana w postępowaniu administracyjnym przez pełnomocnika, można więc mówić w sytuacji, gdy pismo zostanie doręczone jej pełnomocnikowi i z datą takiego doręczenia. W takiej sytuacji doręczenie pisma także stronie, jakkolwiek nie jest ono wymagane, ma charakter jedynie informacyjny i nie rodzi jakichkolwiek skutków procesowych. Wskazany przepis nie dopuszcza żadnych wyjątków i zgodnie z przyjętą w kodeksie postępowania administracyjnego zasadą oficjalności doręczeń obarcza organy administracyjne prowadzące postępowanie obowiązkiem doręczania wszystkich pism procesowych, a w tym również decyzji i postanowień, pełnomocnikowi ustanowionemu w sprawie.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że termin do wniesienia skargi przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi, choćby wcześniej zostało ono doręczone stronie.
Okoliczność, że pełnomocnik strony skarżącej nie był umocowany do wniesienia i popierania skargi przed sądami administracji publicznej nie wpływa na skuteczność doręczenia rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 orzekł jak w sentencji.