Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Grupy mieszkańców gminy reprezentowanej przez Stowarzyszenie M. działek w K. z siedzibą w R. na uchwałę Rady Miejskiej we Władysławowie z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji podał, że zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia powyższego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi przez nadesłanie: imiennej listy osób tworzących grupę mieszkańców gminy, w imieniu której działa Stowarzyszenie; pisemnej zgody tych osób na ich reprezentację przed sądem; dokumentu (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego), z którego wynikałoby upoważnienie Prezesa Zarządu S. K. do jednoosobowej reprezentacji Stowarzyszenia bądź przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w rejestrze,.
Zarządzenie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 grudnia 2009 r. (k. 17). W zakreślonym terminie Stowarzyszenie przesłało pełnomocnictwo udzielone adwokatowi A. T. oraz nadesłało potwierdzenie uiszczenia wpisu w wysokości 300 zł. Nie usunęło natomiast pozostałych braków formalnych skargi. Dodatkowo Sąd zauważył, że przesłane pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi zawiera wprawdzie dwa podpisy członków zarządu Stowarzyszenia, jednakże wobec braku informacji o sposobie reprezentacji Stowarzyszenia i liczbie członków zarządu ujawnionych w rejestrze, Sąd ocenił, iż nie zostało wykazane, że pełnomocnictwo to jest prawidłowo udzielone.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie złożyło Stowarzyszenie M. domagając się jego uchylenia i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, tj.:
- – art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa a contrario polegające na bezpodstawnym odrzuceniu skargi, mimo iż braki skargi zostały usunięte w terminie;
- – art. 48 § 1 Ppsa poprzez jego niezastosowanie i bezpodstawne zastosowanie w jego miejsce art. 49 § 1 Ppsa w związku z art. 46 § 3 Ppsa;
- – art. 101 usta. 2a ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 46 § 2 i art. 57 § 1 Ppsa polegające na bezpodstawnym przyjęciu, iż przepisy dotyczące określenia strony postępowania jako wymogu formalnego skargi odnoszą się do osób, które udzieliły upoważnienia na podstawie art. 101 ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym, a nie do podmiotu reprezentującego grupę.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że pełnomocnik przedłożył żądaną przez Sąd I instancji listę osób i upoważnienia, jednakże pismo przewodnie omyłkowo zostało opatrzone sygnaturą II SA/Gd 742/09. Powyższe, zdaniem autora skargi kasacyjnej, nie może stanowić podstawy odrzucenia skargi. Stowarzyszenie przesłało również prawidłowe pełnomocnictwo. Ponadto autor skargi kasacyjnej stwierdził, że upoważnienia udzielone w trybie art. 101 ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym nie są pełnomocnictwami o jakich mowa w art. 46 § 3 Ppsa. Nie można do nich stosować przepisów o pełnomocnictwie, a osoba która upoważnienia udzieliła nie jest stroną postępowania. Zarzucił Sądowi I instancji potraktowanie upoważnienia jak pełnomocnictwa, o czym miało świadczyć wezwanie do ich przedłożenia w trybie art. 49 §1 Ppsa oraz domaganie się listy osób, które upoważnienia udzieliły. W skardze kasacyjnej podkreślono, że jako strona podstępowania w wypadku złożenia skargi w trybie art. 101 ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym występuje podmiot, któremu udzielono upoważnień. Sąd może zaś domagać się przedłożenia pisemnych upoważnień jedynie w trybie art. 48 § 1 Ppsa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie zaś do art. 58 § pkt 3 Ppsa jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd ją odrzuca.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji wezwał skarżących do uzupełnienia szeregu braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzenie doręczone zostało w dniu 17 grudnia 2009 r., zatem termin do uzupełnienia przedmiotowych braków upływał w dniu 24 grudnia 2009 r. W zakreślonym terminie skarżące Stowarzyszenie uzupełniło tylko część braków formalnych skargi, tj. nadesłało imienną listę osób tworzących grupę mieszkańców gminy, w imieniu której działa Stowarzyszenie oraz pisemną zgodę tych osób na ich reprezentowanie przed sądem. Co prawda, jak wskazano w skardze kasacyjnej, pismo przewodnie do tych pism oznaczone było sygnaturą innej sprawy, jednakże z treści załączonych upoważnień jednoznacznie wynikało, że stanowią one upoważnienia do występowania przez Stowarzyszenie w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w gminie W. W zakreślonym terminie Stowarzyszenie nie uzupełniło trzeciego braku formalnego skargi, tj. nie nadesłało odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu, z którego wynikałoby, że pełnomocnictwo udzielone zostało zgodnie z zasadami reprezentacji, ujawnionymi w rejestrze.
W związku z powyższym brakiem Sąd nie był w stanie ocenić czy pełnomocnictwa złożone w niniejszej sprawie zostały podpisane przez osoby upoważnione do reprezentacji skarżącego Stowarzyszenia M. Zgodnie zatem z przytoczonymi wyżej przepisami Sąd I instancji słusznie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie..
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł ja w sentencji.