Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016r, poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt II OSK 911/16 w ten sposób, że w pkt 1. sentencji po słowach "uchyla zaskarżony wyrok" wpisał słowa: "i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy".
Przepis art. 185 § 1 p.p.s.a. zawiera koniunkcyjne uregulowanie, w myśl którego Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, a gdyby sąd ten nie mógł rozpoznać jej w innym składzie innemu sądowi. Niepełne wskazanie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, że konsekwencją uchylenia zaskarżonego wyroku jest przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy stanowi oczywistą omyłkę pisarską - co bezspornie wynika ze sporządzonego uzasadnienia tego wyroku - podlegającą sprostowaniu z urzędu, o czym z mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.