Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Po 908/21 oddalił skargę M. P. (dalej jako skarżący) na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] czerwca 2021 r., znak: [...], nakazującą skarżącemu, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), rozbiórkę całości wykonanego w 2020 r. ogrodzenia składającego się z betonowych płyt prefabrykowanych, zrealizowanego w odcinkach o długości ok. 2,20 m, 2,20 m, 4,28 m, 6,35 m, 2,20 m, na działce nr ew. [...] wzdłuż granicy z działkami nr ew. [...] i [...] położonych przy ul. Z. w C., Gm. T..
W piśmie z 15 lutego 2021 r. skarżący oraz uczestniczka postępowania I. P. wnieśli skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości i domagając się jego uchylenia, uchylenia poprzedzających go decyzji administracyjnych oraz orzeczenia przez Sąd co do istoty sprawy. Ponadto wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, rozpoznanie sprawy na rozprawie, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania oraz na podstawie normy prawnej zawartej w art. 61 § 3 P.p.s.a. wstrzymanie wykonalności decyzji w całości. W skardze kasacyjnej ani w następujących po niej pismach procesowych skarżących kasacyjnie nie przedstawiono jakichkolwiek okoliczności świadczących o możliwości zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie.
Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a.") wynika, że podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że w okolicznościach sprawy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności świadczących o zaistnieniu przesłanek ww. wstrzymania spoczywa na wnioskodawcy. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien on wykazać, że istnieją okoliczności, które powiązane z wykonaniem zaskarżonej decyzji, mogą w jego aktualnej sytuacji doprowadzić do wystąpienia przesłanek wstrzymania.
Rolą Sądu jest ocena całości materiału zgromadzonego w sprawie pod kątem wykazania przez wnioskodawcę zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.
W postępowaniu tym Sąd ocenia wyłącznie czy zachodzą w sprawie okoliczności, które w związku z wykonaniem aktu lub czynności mogą doprowadzić do sytuacji odpowiadającej przesłankom wstrzymania tj. do prawdopodobieństwa wyrządzenia stronom znacznej szkody czy wywołania w ich sytuacji trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem NSA, w rozpoznawanym obecnie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] czerwca 2021 r., znak: [...], nakazującą skarżącemu, rozbiórkę całości wykonanego w 2020 r. ogrodzenia składającego się z betonowych płyt prefabrykowanych, zrealizowanego w odcinkach o długości ok. 2,20 m, 2,20 m, 4,28 m, 6,35 m, 2,20 m, na działce nr ew. [...] wzdłuż granicy z działkami nr ew. [...] i [...] położonych przy ul. Z. w C., Gm. T., zawartym w skardze kasacyjnej ani w jakimkolwiek innym piśmie procesowym skarżących kasacyjnie znajdującym się w aktach sprawy nie przedstawiono jakichkolwiek okoliczności, które należałoby zakwalifikować jako znaczną szkodę czy trudne do odwrócenia skutki, warunkujące wstrzymanie wykonania tejże decyzji stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a. Profesjonalny pełnomocnik skarżących ograniczył się w skardze kasacyjnej wyłącznie do sformułowania wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji (str. 2, k. 76 verte akt).
Nie przytoczono natomiast przesłanek wstrzymania zaś nie sposób rozpoznać wniosek, który nie posiada uzasadnienia. W takiej sytuacji należy uznać, że skarżący kasacyjnie nie uprawdopodobnili, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzić może w ich aktualnej sytuacji do zaistnienia niebezpieczeństwa w postaci znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków. Wobec tego NSA nie miał podstaw do oceny zasadności takiego wniosku i oddalił go jako niezasadny.
Zauważyć należy, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności nie jest brakiem formalnym wniosku i nie podlega uzupełnieniu na wezwanie Sądu stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. Wykazanie okoliczności będących przesłankami wstrzymania stanowi merytoryczną część takiego wniosku, bowiem to ona właśnie podlega ocenie Sądu w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie podlega ona zatem uzupełnieniu jak brak formalny bowiem odnosi się do meritum wniosku.
Podkreślić należy, że nawet mając na uwadze okoliczności sprawy wynikające z akt sprawy Naczelny Sąd Administracyjny nie był w stanie stwierdzić w czym miałyby się przejawiać w sytuacji skarżących kasacyjnie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków. Demontaż ogrodzenia z prefabrykatów betonowych rodzi oczywiście określone skutki finansowe ale nie można bez oceny sytuacji skarżących wnioskować, że może to doprowadzić do wystąpienia u nich znacznej szkody. Trudne do odwrócenia skutki też nie wystąpią bowiem tego rodzaju ogrodzenie może być z powodzeniem rozmontowane a następnie zamontowane w tym samym lub innym miejscu w razie późniejszego uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego uznać należało, że skarżący kasacyjnie nie wykazali jakichkolwiek przesłanek wstrzymania z art. 61 § 3 P.p.s.a., a zatem wniosek taki należało rozpatrzeć odmownie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.