Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że wskazana w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r. data wydania zaskarżonej decyzji, tj. "[...] maja 2010 r." jest oczywistą omyłką pisarską, albowiem z akt sprawy poza wszelką wątpliwość wynika, że przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku była decyzja Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania w zakresie nakazu rozbiórki.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i art. 193 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.