Uzasadnienie
Zgodnie z art.156 § 1 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
W punkcie drugim wyroku z dnia 20 czerwca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zasadził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Administracyjnych kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Tymczasem w nawiasie wpisano słownie omyłkowo "czterysta" zamiast "pięćset".
Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.