Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 1038/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę L.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary za nieterminowe przekazanie sprawozdania dotyczącego gospodarowania odpadami komunalnymi.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł skarżący. W treści wniesionego środka odwoławczego zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Olsztyna (str. 3 skargi kasacyjnej).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy". Przepis ten na mocy art. 193 P.p.s.a. znajduje także zastosowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Z konstrukcji powyższego przepisu wyłaniają się dwie podstawowe, dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu. Zatem nie jest dopuszczalna samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady, możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Olsztyna. Jak wynika z akt administracyjnych decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] Prezydent Olsztyna nałożył karę pieniężną w wysokości 14.200 zł na [...] za nieterminowe wywiązanie się z obowiązku przekazania Prezydentowi Olsztyna kwartalnego sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi za drugi kwartał 2013 r. Odwołanie od powyższej decyzji złożył L.G. Na skutek tego odwołania decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i orzekło o nałożeniu kary pieniężnej na L.G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] za nieterminowe wywiązanie się z obowiązku przekazania Prezydentowi Olsztyna kwartalnego sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami za drugi kwartał 2013 r. w kwocie 14.100 zł. Skargę na tę decyzję Kolegium Sąd pierwszej instancji oddalił.
Mając na uwadze powyższe, abstrahując już od możliwości wstrzymania tylko decyzji organu pierwszej instancji, wskazać należy, że decyzja Prezydenta Olsztyna której skarżący żąda wstrzymania wykonania została wyeliminowana z obrotu prawnego zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2014 r. Zatem nie jest możliwe wstrzymanie wykonania aktu, który na tym etapie nie istnieje w obrocie prawnym. Natomiast Sąd nie może z urzędu rozważać kwestii zastosowania ochrony tymczasowej w stosunku do decyzji zaskarżonej, jako że decyzja ta nie została objęta wnioskiem strony skarżącej.
Zaś w związku z tym, że wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej został sformułowany przez profesjonalnego pełnomocnika, to podnieść należy, że konwalidacja wniosku w trybie art. 6 P.p.s.a. także nie była możliwa.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożony wniosek.