Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 marca 2009 r. Marszałek Województwa Opolskiego złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wojewodą Opolskim, poprzez wskazanie Wojewody Opolskiego jako organu egzekucyjnego właściwego w sprawie wykonania obowiązku nałożonego na PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W., polegającego na wykonaniu zabezpieczeń akustycznych linii kolejowej E30 (nr 132) na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w O., na podstawie decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r., zn. [...].
We wniosku tym Marszałek Województwa Opolskiego wskazał, że postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. Wojewoda Opolski przekazał postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2008 r. uchylające postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 6 września 2006 r. nakładające na J. D. Naczelnego dyrektora PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W. grzywnę w celu przymuszenia wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r.
Przekazanie sprawy Marszałkowi Województwa Opolskiego, jak wynika z uzasadnienia postanowienia, nastąpiło w oparciu o art. 19 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz.U. Nr 175, poz. 1462 ze zm.) oraz art. 378 ust. 2a ustawy z dnia 2[...] kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150). Zdaniem Wojewody, z powyższych przepisów wynika, że marszałek województwa jest właściwy w sprawach przedsięwzięć i zdarzeń na terenach zakładów, gdzie jest eksploatowana instalacja, która jest kwalifikowana jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko.
Przekazane postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2008 r. o uchyleniu postanowienia Wojewody Opolskiego z dnia 6 września 2006 r., zn. [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji zostało podjęte w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., zn. [...] Wojewoda Opolski zobowiązał PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W. do ograniczenia poziomu hałasu emitowanego z eksploatowanej linii kolejowej E30 (nr 132) na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w O. do poziomu nie powodującego przekraczania standardów jakości środowiska na sąsiadujących z linią terenach normowanych zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, wielorodzinnej i zamieszkania zbiorowego oraz jednocześnie zobowiązał do wykonania zabezpieczeń akustycznych linii kolejowej E30 na ww. odcinku. Postanowieniem z dnia [...] września 2006 r., zn. [...] Wojewoda Opolski nałożył na J. D. - Naczelnego Dyrektora PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W. (jako osobę do której należy bezpośrednie czuwania nad wykonywaniem przez zobowiązanego obowiązku) grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 5000,00 zł, z powodu niewykonania obowiązku wynikającego z decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r., zn. [...] Minister Środowiska uchylił ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, wskazując, że postępowanie wymaga powtórzenia w części dotyczącej ustalenia, czy obowiązek nałożony decyzją Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r. został wykonany. Wykonanie obowiązku powoduje bowiem bezprzedmiotowość postępowania egzekucyjnego.
Marszałek Województwa podkreślił, że zgodnie z art. 378 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska w obecnym brzmieniu, organem właściwym w sprawach przedsięwzięć i zdarzeń na terenach zamkniętych, jakimi są nieruchomości pod liniami kolejowymi (art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm. w zw. z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia rodzajów nieruchomości uznawanych za niezbędne na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, Dz.U. Nr 207, poz. 2107), jest Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska. Ponieważ niniejsza sprawa dotyczy nieruchomości pod liniami kolejowymi, nie ma zastosowania art. 378 ust. 2a Prawa ochrony środowiska, lecz art. 378 ust. 2 tej ustawy, co oznacza że organem właściwym w sprawach przedsięwzięć i zdarzeń na terenach zamkniętych jest obecnie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska.
Stosownie do art. 20 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organem egzekucyjnym, właściwym w sprawie wykonania obowiązku nałożonego decyzją Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r., będzie zaś Wojewoda Opolski. Obowiązek wykonania zabezpieczeń akustycznych nie należy bowiem do zadań Marszałka Województwa ani nie wynika z decyzji lub postanowień z zakresu administracji publicznej wydawanych przez samorządowe jednostki organizacyjne (art. 20 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). W tym stanie rzeczy Marszałek Województwa wniósł o wskazanie Wojewody Opolskiego jako organu egzekucyjnego właściwego w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga postanowieniem spory o właściwość i spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Spór kompetencyjny pomiędzy Marszałkiem Województwa Opolskiego a Wojewodą Opolskim odpowiada powyżej określonemu zakresowi kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wniosek Marszałka Województwa Opolskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, jaki zaistniał między nim a Wojewodą Opolskim, należało rozstrzygnąć zgodnie z wnioskiem, gdyż stanowisko tam przedstawione odpowiada prawu. Tym samym stanowisko Wojewody Opolskiego przedstawione w jego postanowieniu z dnia 17 grudnia 2008 r., wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., jak i samo postanowienie, było niezgodne z obowiązującym prawem.
Decyzja Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r. zobowiązująca PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W. do ograniczenia poziomu hałasu emitowanego z eksploatowanej linii kolejowej E30 (...) i nakładająca w związku z tym określone w pkt II obowiązki na adresata decyzji, dotyczy terenów zamkniętych w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia rodzajów nieruchomości uznawanych za niezbędne na cele obronności i bezpieczeństwa państwa (Dz.U. Nr 207, poz. 2107).
Powyższa decyzja została wydana na podstawie art. 362 w związku z art. 174 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 627 ze zm.), natomiast właściwość organu ustalono w oparciu o art. 378 tej ustawy.
Zgodnie z art. 378 ust. 2 ww. ustawy w brzmieniu ustalonym art. 144 pkt 44 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227), która weszła w życie z dniem 15 listopada 2008 r., w sprawach, o których mowa w art. 362 ust. 1-3, jeżeli dotyczą przedsięwzięć i zdarzeń na terenach zamkniętych, właściwym organem jest regionalny dyrektor ochrony środowiska, a nie marszałek województwa, jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia Wojewody Opolskiego z dnia 17 grudnia 2008 r.
W związku z powyższym stosownie do art. 20 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), wojewoda jest właściwym organem egzekucyjnym w sprawie wykonania obowiązku nałożonego na PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W. decyzją Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r. znak [...].
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a. rozstrzygnął spór kompetencyjny, jak w sentencji postanowienia.