Postanowienie NSA z 16 października 2018 r., II OW 101/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [..] sp. z o.o. z siedzibą w K. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. a Prezesem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia odwołania

Od orzeczenia

od decyzji

Skład

Sędzia NSA Tamara Dziełakowska przewodniczący
Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak
Sędzia del. WSA Piotr Broda sprawozdawca

Sprawa

w sprawie zmiany stanu wody na gruncie postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 4 czerwca 2018r. [..] Sp. z o.o. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. a Prezesem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania odwołania wniesionego przez spółkę od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia 12 lutego 2018r. w sprawie zmiany stanu wody na gruncie wskazanych w decyzji działek.

W uzasadnieniu wniosku spółka wskazał, że po wniesieniu odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. otrzymała informację, że sprawa została przekazana według właściwości Prezesowi Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Natomiast kolejnym pismem strona została zawiadomiona, że odwołanie zostało zwrócone do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. W tej sytuacji w ocenie spółki doszło do negatywnego sporu kompetencyjnego.

W odpowiedzi na wniosek Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wskazał, że właściwość organów odwoławczych w sprawach zmiany stanu wody na gruncie należy ustalać biorąc pod uwagę ogłoszoną w dniu 11 kwietnia 2018r. ustawę z dnia 28 lutego 2018r. o zmianie ustawy Prawo wodne (Dz. U. z 2018r. poz. 710), której art. 1 pkt 2 lit. d zmienił treść art. 545 ust.4 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017r. poz. 1566) wskazując właściwość Prezesa Wód Polskich jako organu wyższego stopnia tylko w sprawach, w których przed dniem wejścia w życie ustawy takim organem był Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej albo dyrektor regionalny zarządu gospodarki wodnej. Natomiast sprawy zmiany stanu wody na gruncie, które na podstawie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego z 2001 r. prowadził wójt, burmistrz lub prezydent miasta, zgodnie z art. 234 ust. 3 Prawa wodnego z 2017 r. pozostawione nadal zostało we właściwości wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Zgodnie z art. 17 pkt 1 k.p.a. organem wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Zarówno przepisy Prawa wodnego z 2001 r., jak i 2017 r. nie zawierają regulacji szczególnej w odniesieniu do unormowania kodeksowego w kwestii organu wyższego stopnia w stosunku do wójta, prezydenta miasta, burmistrza działających jako organy właściwe w sprawach gospodarowania wodami. Zatem właściwość odwoławcza należy w tym przypadku do samorządowego kolegium odwoławczego.

Pismem z dnia 17 sierpnia 2018r. stanowiącym odpowiedź na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wskazało, że uznało zasadność argumentacji Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie i jest organem właściwym do rozpoznania odwołania wniesionego przez [..] Sp. z o.o.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Treść art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm - dalej zwanej p.p.s.a.), ustala kognicję sądów administracyjnych do rozstrzygania sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych.

W rozpoznawanej sprawie, z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu pomiędzy Prezesem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. wystąpiła strona, która z godnie z art. 22 § 3 pkt 1 K.p.a. była uprawniona do złożenia takiego wniosku.

W związku z tym i na tle niniejszej sprawy zauważyć należy, że sądy administracyjne, stosownie do regulacji powołanej powyżej, rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Jednocześnie p.p.s.a. w sposób wyraźny odróżnia i statuuje kompetencje sądu administracyjnego do rozstrzygania sporów kompetencyjnych i sporów o właściwość.

Ze sporem kompetencyjnym mamy do czynienia wtedy, gdy przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy - spór pozytywny, albo gdy każdy z nich uważa się za organ niewłaściwy do jej załatwienia - spór negatywny.

Spór o właściwość związany jest zaś ze sprawą indywidualną i kształtuje się na bazie rozbieżnych poglądów organów jednostek samorządu terytorialnego, bądź samorządowych kolegiów odwoławczych, co do zakresu ich działania.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się już pogląd na tle rozpoznawania sporów pomiędzy organami administracji publicznej zgodnie, z którym w obu rodzajach sporów rozstrzyganych przez sąd na mocy art. 4 p.p.s.a. przedmiot sporu powinien być precyzyjnie określony, albowiem pozwala to nie tylko określić sprawę, która ma być rozpoznawana, a co za tym idzie daje możliwości ustalenia z jakim dokładnie rodzajem sporu mamy do czynienia, a także w następnej kolejności pozwala wskazać organ rzeczywiście właściwy do załatwienia konkretnej sprawy administracyjnej objętej wnioskiem (por. postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2004 r., OW 39/04, ONSAiWSA 2004, nr 1, poz. 17).

Składająca wniosek spółka wskazała, że wnosi o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego o właściwość pomiędzy Prezesem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K., który w jej ocenie wystąpił pomiędzy organami. Niemniej jednak biorąc pod uwagę stanowiska organów zawarte w odpowiedzi na wniosek, należało uznać, że taki spór pomiędzy tymi organami nie powstał.

Zwrócić uwagę trzeba, iż spór o którym mowa w art. 4 p.p.s.a. pojawia się wtedy, gdy pojawiają się rozbieżne poglądy pomiędzy organami administracji publicznej w zakresie ich właściwości do załatwienia konkretnej sprawy administracyjnej. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. nie kwestionuje swojej właściwości do rozpozna odwołania wniesionego przez stronę.

W związku z tym, spór kompetencyjny między powyżej wymienionymi podmiotami nie wystąpił na obecnym etapie rozpatrywanego wniosku, a to prowadzi do konkluzji, że zgłoszony w tym przedmiocie wniosek jest nieuzasadniony i jako taki podlega oddaleniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 w związku z art. 151 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.