Uzasadnienie
II OW 13/09 U z a s a d n i e n i e
Starosta Powiatowy w Pruszczu Gdańskim wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, na podstawie art. 22 (3 Kpa, pomiędzy tym organem i Wójtem Gminy Kolbudy. Spór dotyczy sprawy wznowienia postępowania o wydanie pozwolenia na budowę lub wznowienia postępowania o wydanie pozwolenia na użytkowanie stacji transformatorowej na działce nr [...] w K. gm. Kolbudy pow. gdański /sprawa [...]/.
W uzasadnieniu wniosku podano, że Wójt Gminy Kolbudy postanowieniem z dnia 28 listopada 2008 r. przekazał Staroście Gdańskiemu dokumentację dotyczącą pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie stacji transformatorowej w celu rozpoznania według kompetencji. Nie załączył do akt sprawy pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pruszczu Gdańskim z dnia 18 lipca 2008 r. skierowanego do Wójta o sprawdzenie, czy zostało wydane pozwolenie na budowę lub użytkowanie oraz o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę lub pozwolenia na użytkowanie, jeżeli pozwolenie zostało wydane. Pismo to zostało przekazane do Starostwa w dniu 20 stycznia 2009 r. W ocenie Starosty Gdańskiego zgodnie z art. 150 (1 kpa organem właściwym w sprawie wznowienia postępowania jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji. W tej sytuacji wnosi się o "rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego i wskazanie organu właściwego do załatwienia przedmiotowej sprawy".
Z akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Gdańskim wystąpił pismem z dnia 18.07.08 do Wójta Gminy Kolbudy o wyjaśnienie, czy w sprawie stacji transformatorowej na działce nr [...] w K. było wydane pozwolenie na budowę lub pozwolenie na użytkowanie oraz o wznowienie z urzędu postępowania wobec tego, że projekt zagospodarowania terenu został sporządzony na mapie, która w ocenie PINB jest "fałszywa", gdyż stacja transformatorowa została usytuowana na magistrali wodociągowej, co stanowi przesłankę z art. 145 (1 pkt 1 kpa. Postanowieniem z dnia 28.11.08 Wójt przekazał "sprawę", to jest kwestię wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego, do Starosty celem załatwienia według właściwości, wskazując, iż to Starosta jest obecnie organem właściwym do wznowienia w sprawie pozwolenia na budowę, skoro taka decyzja została wydana przez Wójta, działającego na podstawie upoważnienia udzielonego mu porozumienia zawartego z organem właściwym.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek podlega odrzuceniu z tej przyczyny, iż błędnie występujący z tym wnioskiem Starosta opisaną sytuację traktuje jako negatywny spór kompetencyjny występujący w podlegającej załatwieniu sprawie administracyjnej. Nie jest bowiem kwestionowane, iż to organ nadzoru budowlanego /powiatowy inspektor nadzoru budowlanego/ zwrócił się do organu gminy /wójta/ o wyjaśnienie, czy w sprawie konkretnej inwestycji budowlanej była wydana decyzja o pozwoleniu na budowę, względnie decyzja o pozwoleniu na użytkowanie, która w ocenie występującego z inicjatywą zajęcia się sprawą organu zawiera wadę określoną w art. 145 (1 pkt 1 kpa. Fakt, iż pismo organu nadzoru budowlanego zostało przekazane przez jego adresata do Starosty, który następnie wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego nie powoduje bynajmniej, że ma miejsce taki spór. Brak w istocie sporu kompetencyjnego ma ten skutek, że wniosek podlega odrzuceniu z mocy art. 58 (1 pkt 6 w zw. z art. 64 (3 ppsa, patrz postanowienie NSA z dnia 21 października 2008 r. sygn. akt II OW 48/08 /ONSA i WSA zeszyt 3 z 2009r. poz 53/ Ubocznie tylko należy zauważyć, że wszystkie sprawy dotyczące wydawania pozwoleń na budowę, w tym także w zakresie wznowienia postępowania, należą do właściwości organu architektoniczno-budowlanego /starosty/.