Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2018 r. sygn. akt II OW 135/18 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu wniosku B. G. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w G. a Ministrem Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej i Prezesem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, wskazał Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej jako organ właściwy do rozpatrzenia odwołania B. G. od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2018 r. ustalającej linię brzegu rzeki W. na działkach nr [...], obręb T. W komparycji tego postanowienia omyłkowo wpisano, że w przedmiotem sporu kompetencyjnego jest wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia odwołania B. G. od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2018 r. Również w uzasadnieniu postanowienia na stronie 7, wers 12 od góry omyłkowo wpisano, że Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej jest organem właściwym do rozpatrzenia odwołania B. G. od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2018 r. Z akt sprawy wynika bowiem bezsprzecznie, że B. G., która wystąpiła o wszczęcie sporu kompetencyjnego w tej sprawie, jest stroną postępowania odwoławczego wszczętego na skutek odwołania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2018 r. Zatem Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej jest właściwy do rozpatrzenia odwołania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, a nie odwołania B. G. Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W myśl art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
W konsekwencji, wymienione wyżej oczywiste omyłki pisarskie Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.