Uzasadnienie
Burmistrz Miasta i Gminy Świątniki Górne w piśmie z dnia [...] września 2014 r. na podstawie art. 22 § 3 pkt 2 K.p.a. w zw. z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270 ze zm. - dalej jako P.p.s.a.), wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie poprzez wskazanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jako organu właściwego w sprawie rozpatrzenia wniosku A. K. z dnia [...] sierpnia 2014 r. o dokonanie inspekcji inwestycji budowlanych.
W uzasadnieniu wniosku Burmistrz Miasta i Gminy Świątniki Górne wskazał, iż z wniosku A. K. wynika, że na skutek prowadzonych prac budowlanych dochodzi do "zalewania terenów", a problem ten nie występował przed powstaniem inwestycji. Zarzuty zawarte we wniosku dotyczące nieprawidłowości w budowie powstających inwestycji muszą być badane w pierwszej kolejności przez organ nadzoru budowlanego w celu ustalenia, czy roboty budowlane prowadzone są zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz przepisami zawartymi w aktach wykonawczych wydanych do tej ustawy.
W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie wniósł o stwierdzenie, że organem właściwym do załatwienia sprawy jest Burmistrz Miasta i Gminy Świątniki Górne. Powiatowy Inspektor stwierdził, że przeprowadził kontrolę, która wykazała, iż teren działek wykazuje znaczny spadek powierzchni i w wyniku intensywnych opadów deszczu dochodzi do spływu powierzchniowego wody w kierunku budynków znajdujących się poniżej na działce wnioskodawczyni. Zapobieżenie tej sytuacji wymaga uregulowania stosunków gruntowo-wodnych tak by uniemożliwić spływ powierzchniowy i zwiększyć retencję wody opadowej na powierzchni działek. Tym samym nie ma podstaw do podejmowania w sprawie działań przez organy nadzoru budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w zw. z art. 4 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, organem właściwym do rozpatrzenia wniosku A. K. z dnia [...] sierpnia 2014 o dokonanie inspekcji inwestycji budowlanych zlokalizowanych w miejscowości W. gmina Ś. na działkach o nr ew. [...] i [...] jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie.
W ocenie Sądu analiza treści ww. wniosku pozwala stwierdzić, że wnioskodawczyni żądała podjęcia czynności przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Czynność ta polegać miała na dokonaniu inspekcji inwestycji budowlanych zlokalizowanych w miejscowości W. gmina Ś. na działkach o nr ew. [...] i [...]. Zdaniem wnioskodawczyni podczas wykonywania prac ziemnych pod inwestycję przerwane zostały istniejące od wielu lat dreny ceramiczne oraz, że obiekty budowlane zostały zrealizowane tak, że wody opadowe z dachów odprowadzane są bezpośrednio na teren sąsiedni. Problem ten, w ocenie wnioskodawczyni, nie występował przed powstaniem inwestycji na ww. działkach.
Zgodnie z treścią art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji należą m.in. zadania i kompetencje wymienione w art. 50 ust. 1 pkt 2 i 4 tej ustawy, to jest prowadzenie postępowań administracyjnych w przypadku stwierdzenia, że roboty budowlane wykonywane są w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.
Żądanie wnioskodawczyni jest w istocie żądaniem sprawdzenia przez organ nadzoru budowlanego, czy obiekty realizowane na działkach o nr ew. [...] i [...] są wykonywane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach, oraz czy są one realizowane w sposób mogący spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa mienia bądź zagrożenia dla środowiska. W ocenie wnioskodawczyni zalewanie jej działki jest bowiem wynikiem nieprawidłowo prowadzonych prac budowlanych. W takim przypadku jej wniosek powinien zostać rozpatrzony przez powiatowego inspektora nadzoru budowlanego.
Z odpowiedzi na wniosek przesłanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie wynika, że przeprowadzona została kontrola na działkach o nr ew. [...] i [...] i nie stwierdzono podstaw do działania przez organ nadzoru budowlanego w oparciu o ustawę Prawo budowlane. Zdaniem Powiatowego Inspektora na ww. działkach nie są wykonywane roboty budowlane, które mogłyby powodować konieczność oceny ich zgodności z obowiązującymi warunkami technicznymi, zwłaszcza w zakresie odprowadzania wód opadowych. Informacja ta, zdaniem Sądu, świadczy o tym, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego widział konieczność podjęcia czynności w związku żądaniem wnioskodawczyni zawartym w piśmie z dnia [...] sierpnia 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien jednak czynności te podjąć po wszczęciu postępowania administracyjnego.
Jeśli czynności te wykazałyby, że na działkach o nr ew. [...] i [...] nie są wykonywane roboty budowlane, które mogłyby powodować konieczność oceny ich zgodności z obowiązującymi warunkami technicznymi, zwłaszcza w zakresie odprowadzania wód opadowych, to postępowanie administracyjne powinno zakończyć się wydaniem decyzji stwierdzającej brak podstaw do nałożenia na inwestorów obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 1, 2 lub 3 ustawy Prawo budowlane. Wnioskodawczyni miałby wówczas prawo skorzystania z prawa do wniesienia odwołania i poddania takiej decyzji ocenie przez organ wyższej instancji. Nie jest natomiast dopuszczalne załatwienie sprawy poprzez przekazanie w dniu [...] sierpnia 2014 r. wniosku innemu organowi, a następnie już po przekazaniu wniosku dokonanie ponownej jego analizy w dniu [...] października 2014 r., przeprowadzenie kontroli na działkach o nr ew. [...] i [...] i stwierdzenie, że organ nadzoru budowlanego nie ma podstaw do podejmowania działań w oparciu o przepisach ustawy Prawo budowlane.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 P.p.s.a. w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.